南昌洋福林商務(wù)會展有限公司(以下簡稱洋福林)通過美國聯(lián)合航空公司(以下簡稱美聯(lián)航)售票代理公司預(yù)訂機票，并支付了35萬元的預(yù)付款作為押金。后來，由于種種原因，原定的赴美行程取消，但預(yù)交的押金被美聯(lián)航悉數(shù)沒收，一分未退。無奈之下，洋福林將美聯(lián)航、美聯(lián)航北京辦事處、美聯(lián)航售票代理公司等一起告上了法庭。

　　10月17日，南昌市中級人民法院開庭公開審理了此案。這也是美聯(lián)航首次在南昌吃官司。法律界人士表示，此案的走向?qū)�會引發(fā)一次法律與航空公司的“慣例”之爭。

　　35萬元預(yù)訂赴美機票

　　“去年暑期，美國一家公司打算做南昌學(xué)生美國游學(xué)項目，委托我們公司負責(zé)訂票事宜。因為涉及境外航空公司的機票問題，必須提前預(yù)訂才能確保拿到機票。”洋福林負責(zé)人李名芳說，去年3月，洋福林與美聯(lián)航售票代理機構(gòu)北京保盛航空服務(wù)有限公司(簡稱北京保盛)簽訂協(xié)議，約定由北京保盛負責(zé)為洋福林購買低價位的赴美國團體機票。

　　按照協(xié)議，洋福林于去年3月分三次向北京保盛支付了35萬元預(yù)付款，預(yù)訂暑期赴美國的團隊機票。其中，3月16日和29日是以洋福林公司員工鄭某的名字分別匯了5萬元和10萬元給北京保盛;3月23日，洋福林委托一旅行社向北京保盛匯了20萬元。預(yù)訂機票的出票時間是在去年暑期的7月份和8月份，機票數(shù)量在350張左右。

　　游學(xué)團取消預(yù)付款難回

　　到了去年4月，由于種種原因，游學(xué)團未能成行，因此無法按照洋福林與北京保盛簽訂的協(xié)議為乘客預(yù)訂機票。

　　當(dāng)月月底，洋福林電話通知北京保盛取消赴美機票的預(yù)訂，并要求返還35萬元預(yù)付款。但北京保盛表示，預(yù)付款已作為機票定金上交美聯(lián)航。按照美聯(lián)航相關(guān)規(guī)定，機票定金不予返還，全部沒收。北京保盛還稱，按照航空公司慣例，航空公司收取團體機票定金后，因為預(yù)訂方自身原因?qū)е氯∠�行程，定金都是不予退還的。

　　預(yù)付款是押金還是定金

　　“洋福林交的預(yù)付款完全不是定金，而是根據(jù)與北京保盛簽的協(xié)議中第二大條第二款，將預(yù)付款轉(zhuǎn)為了押金。”洋福林代理人北京市惠誠律師事務(wù)所張翔律師表示，雙方簽訂的機票服務(wù)協(xié)議只是一個預(yù)約合同，通過交納一定押金來促成旅客與美聯(lián)航最終購買機票這個本約合同的成立。因為洋福林意志以外的原因，使得本約合同沒有出現(xiàn)，那洋福林交納的押金就應(yīng)該如數(shù)退還。“洋福林已提前取消了機票預(yù)訂，也未給航空公司造成任何損失，他們的機票照樣可以賣出去。”

　　作為美聯(lián)航、美聯(lián)航北京辦事處、北京保盛的代理人，北京市中北律師事務(wù)所蘇俊友律師認為，洋福林與北京保盛簽的協(xié)議是一個代理合同，雙方的糾紛是代理合同引發(fā)的糾紛，不應(yīng)把美聯(lián)航與美聯(lián)航北京辦事處作為被告。35萬元預(yù)付款雖然在協(xié)議上沒有明確，但這就是機票定金，按照航空公司慣例是不予退還的。

　　或引發(fā)慣例與法律之爭

　　除了首次將美聯(lián)航告上法庭，此案還有一個令人關(guān)注的焦點就是，交了機票預(yù)付款之后，因預(yù)訂方自身原因取消行程，到底是按航空公司的慣例來處理還是遵照法律來執(zhí)行。

　　“目前，在航空公司之間確實有個所謂的慣例，那就是航空公司在收取了定金之后，在取消行程之后都不會退還定金。實際上這種做法是與中國現(xiàn)行法律不符的。在法律體系中，旅客是弱勢群體，是受法律保護的，就是交了定金后也可以選擇改簽或退票。”張翔表示，本案有標(biāo)桿意義，可能引發(fā)航空公司的慣例與法律之爭。

責(zé)編：admin