最近幾天關(guān)于深圳機(jī)場(chǎng)廣告合資經(jīng)營(yíng)一事引發(fā)媒體“格外關(guān)注”,不少媒體朋友也都接到航美打來(lái)的電話，希望可以“幫幫”他們。此事也已成為媒體圈的一大談?wù)摕狳c(diǎn)!

　　而對(duì)于該事件，作為媒體，我們自身還是希望還原事實(shí)真相，畢竟媒體理應(yīng)恪守最基本的專業(yè)操守，有責(zé)任深入了解及報(bào)道事件的真相，樹立“求真、求實(shí)”的社會(huì)風(fēng)氣。

　　疑點(diǎn)一：偷換概念，目的不純

　　詳細(xì)了解整個(gè)事件不難看出，廣告媒體經(jīng)營(yíng)采用合資方式早已處處開花，并不是深圳機(jī)場(chǎng)的首創(chuàng)。上海、廣州等等客流量排名靠前的機(jī)場(chǎng)，早在四五年前就選擇合資經(jīng)營(yíng)的模式運(yùn)營(yíng)廣告,而且大都取得了亮麗的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)。如果人們質(zhì)疑合資經(jīng)營(yíng)模式，同時(shí)高舉“公開招標(biāo)”是唯一“公平透明”的方式,那也應(yīng)該是早些年?duì)幷摰脑掝}，不須留待今天。

　　至于拿合資公司“股本金”的高低來(lái)指摘深圳機(jī)場(chǎng)“舍高取低”、“賤賣國(guó)有資產(chǎn)”，更是偷換概念，借機(jī)炒作。大家都知道合資公司的股本金不是“機(jī)場(chǎng)廣告資源費(fèi)”，乃是股東雙方按既定股權(quán)比例投資金額。如合資對(duì)方出資低，深圳機(jī)場(chǎng)相應(yīng)出資亦低，投資風(fēng)險(xiǎn)較好控制。相反如果合資對(duì)方出資高，深圳機(jī)場(chǎng)相應(yīng)出資亦要高，不好控制風(fēng)險(xiǎn)。這些道理簡(jiǎn)單明了，人所共知。

　　那么此番深圳機(jī)場(chǎng)合資經(jīng)營(yíng)為何引來(lái)如此高的關(guān)注度呢?有心的讀者不難看出,這完全是輸家的“不君子行為”，而這起新聞風(fēng)波的始作俑者及幕后最大推手就是在相關(guān)媒體報(bào)道中經(jīng)常以“行業(yè)人士”或“苦主”身份發(fā)表言論的航美傳媒。

　　其實(shí),深圳機(jī)場(chǎng)對(duì)于此次合資經(jīng)營(yíng)事件，專門召開了新聞媒體通報(bào)會(huì)，全面詳實(shí)的介紹了深圳機(jī)場(chǎng)選擇合資經(jīng)營(yíng)的整個(gè)過程以及種種讀者關(guān)心的話題。機(jī)場(chǎng)對(duì)媒體、對(duì)讀者都展現(xiàn)了全面開放的應(yīng)有態(tài)度，尤其對(duì)于為何沒有選擇航美，理?yè)?jù)充分,言辭懇切。

　　至此，航美作為一家與深圳機(jī)場(chǎng)有多年合作關(guān)系的媒體運(yùn)營(yíng)商,理應(yīng)認(rèn)真思考作為一家言辭謹(jǐn)慎的國(guó)企對(duì)此事的表態(tài)，認(rèn)真反思自身在這個(gè)事件中屢次不誠(chéng)信帶來(lái)的不良社會(huì)影響,努力修復(fù)在機(jī)場(chǎng)行業(yè)造成的信任危機(jī),為自身發(fā)展留有余地。

　　疑點(diǎn)二：欲蓋彌彰，掩飾財(cái)務(wù)危機(jī)

　　縱觀整個(gè)事件，其實(shí)航美無(wú)需將事件不斷升級(jí)，接二連三發(fā)表聲明，更不應(yīng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)自身的實(shí)力,同時(shí)用各種說(shuō)法掩蓋業(yè)績(jī)不佳。因?yàn)閿[在大家面前的，根據(jù)航美公開的財(cái)務(wù)數(shù)字，公司連續(xù)4年虧損總數(shù)高達(dá)8450萬(wàn)美元(超過5億元人民幣)的確是鐵一般的事實(shí)。

　　從航美的財(cái)務(wù)公告中我們看到，航美的主營(yíng)業(yè)務(wù)機(jī)場(chǎng)電子刷屏2010-2012年的增長(zhǎng)率分別為71%，12%及9%，呈現(xiàn)嚴(yán)重放緩趨勢(shì)。至于另一主營(yíng)業(yè)務(wù)機(jī)場(chǎng)電視屏業(yè)務(wù)2010-2012年的年的增長(zhǎng)率分別為-22%，-24%及-37%，更加是年年萎縮，業(yè)務(wù)情況不容樂觀。

　　此外，查看航美的財(cái)務(wù)公告中有兩組數(shù)字，一組是按美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(GAAP)準(zhǔn)備的，另一組則按非GAAP準(zhǔn)備。記者疑惑，在咨詢了財(cái)經(jīng)人士后了解到，其實(shí)美國(guó)、國(guó)際及中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則很早就很大程度上趨同了，大家都應(yīng)該看按GAAP準(zhǔn)備的數(shù)字，而按非GAAP準(zhǔn)備的數(shù)字看來(lái)唯一的“用處”就是這組數(shù)字減去很多他們所謂的“非現(xiàn)金、非經(jīng)常性及非經(jīng)營(yíng)性”的費(fèi)用，“調(diào)整后”公司的虧損金額會(huì)低很多，此舉一來(lái)可以混淆一下股民及讀者，亦讓公司可以繼續(xù)說(shuō)他們經(jīng)營(yíng)有方的“故事”。

　　但事實(shí)上，讀者和投資者的眼睛是雪亮的。作為上市公司，公司運(yùn)營(yíng)狀況是否良好，唯一讓股民信任的指標(biāo)就是股價(jià)，而航美股價(jià)2007年底上市時(shí)的15美元，大幅下跌至今年4月中旬的1.8美元，公司市值萎縮了88%，股價(jià)也差不多掉到1美元的退市警戒線，屆時(shí)投資者將可能血本無(wú)歸。此時(shí)此刻，作為一家上市企業(yè)的管理層、高管們，是不是更應(yīng)該花更多的時(shí)間、心思想辦法改善公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，提升股票的價(jià)值，而不是拿著股民的錢不惜血本“輸打贏要”，不斷對(duì)人家的合作作出干擾，還賠上公司的誠(chéng)信和聲譽(yù)，到頭來(lái)只會(huì)“賠了夫人又折兵”!

　　疑點(diǎn)三：巨虧同時(shí)財(cái)務(wù)管家接連換，難保合作者信心

　　從航美過往公告中不難看出,航美上市的5個(gè)年頭中更換了4個(gè)CFO(首席財(cái)務(wù)官)，相信也創(chuàng)了納斯達(dá)克的記錄，連“大管家也留不住”，又怎能不讓人對(duì)航美的內(nèi)部管理心生疑慮呢?

　　值得一提的是，在航美剛發(fā)布的公告中，聘任首任CFO為公司獨(dú)立董事，這一公告估計(jì)看的小股東們都傻了眼。以航美每年花那么多錢去收購(gòu)東收購(gòu)西、之后不久就全數(shù)減值的行事風(fēng)格，獨(dú)立董事的“獨(dú)立監(jiān)管”角色實(shí)在太重要了，不然誰(shuí)為小股東去看清楚當(dāng)中有沒有什么利益輸送啊!!

　　難怪福布斯專欄作者David Dreman在納斯達(dá)克網(wǎng)上公開了他對(duì)航美的投資評(píng)價(jià)，在13項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中有10項(xiàng)不及格，“公道自在人心”!

　　綜上所訴，上市公司理應(yīng)將為投資者創(chuàng)造最大的價(jià)值為己任，以“正道經(jīng)營(yíng)”為本。如果可以，我想送上一句忠告：航美，是時(shí)候“知恥近乎勇”了!

責(zé)編：admin