每天下午，幸存者張新海會迎來他一天最放松的時刻：霧化治療，緩解他咳了近四年的嗓子。然而，最讓這位救了二十多人的“英雄”難受的并不是身體上的折磨，而是“沒有人在乎真相和公道”。 (南方周末記者張濤/圖)

　　編者按：執(zhí)飛伊春空難航班的齊全軍，成為中國首位被以重大飛行事故安全罪追究刑責(zé)的飛行員。中國民航飛行員協(xié)會連發(fā)三個聲明認(rèn)為，使用政府調(diào)查報告結(jié)論的案件審理方式，可能導(dǎo)致涉事方基于自身利益不完全披露真相，背離事故調(diào)查初衷。

　　二十多位責(zé)任人，多因一果，為何唯獨(dú)飛行員一個被判刑?司法機(jī)關(guān)的調(diào)查是否獨(dú)立于國務(wù)院的調(diào)查報告?民航安全管理組織系統(tǒng)的問題是否得到真正的檢討?南方周末記者進(jìn)行了歷時一個月的調(diào)查。

　　調(diào)查報告出來，“救人英雄”張新海覺得齊全軍肯定是替其他人背了黑鍋，但他并沒有繼續(xù)抗議什么。他承認(rèn)當(dāng)時也有私心，因為索賠還沒有結(jié)束。他想起兒子勸他的一句話，“正義和妥協(xié)永遠(yuǎn)是個矛盾。”

　　開庭前，齊全軍的愛人王萍以為受害者會對她又殺又剮，但是庭審后在飯桌上，一位幸存者對王萍說：“我們既不是朋友，畢竟你丈夫有責(zé)任，但也不是敵人，不是齊全軍一個人的錯。”

　　曾經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的伊春空難機(jī)長案，終于有了下文——2014年12月19日，機(jī)長齊全軍一審被判三年，成為中國首個因犯有重大飛行事故罪被判刑的飛行員，在國際航空史上，也頗為罕見。

　　看到電視里說齊全軍上訴了，姚洪久從沙發(fā)噌地起身，沖到廚房跟老伴說：“太好了，太好了。”

　　兒子姚鐵強(qiáng)被那個河南航空的小飛機(jī)帶走了四年多，老伴這是第一次看到姚洪久這么興奮。因為在姚洪久看來，只要齊全軍上訴了，那個埋藏了四年多的謎底就能揭開，謎底揭開了，他的心病才可能解開。

　　齊全軍

　　宣判之后，王萍(化名)獲得了跟丈夫齊全軍見面的機(jī)會，十分鐘。她不知道說什么，反倒是齊全軍先安慰她：“你們別為我操心，我能想得開。”王萍心里也是這么想的，只要人還活著，判多少年都不重要。只是飛機(jī)怕是沒法開了。

　　2009年1月，在好朋友的介紹下，齊全軍加入了深航一家控股公司鯤鵬航空。鯤鵬是河南航空的前身。王萍回憶，當(dāng)時齊全軍只是想換個環(huán)境，覺得又是深航的子公司，應(yīng)該有保障。但齊全軍并不知道的是，河南航空的安全保障跟深航完全不是一回事。

　　“河南航空雖然是深航控股，但是深航對其安全運(yùn)行所需的資金和技術(shù)支持一直不夠，注冊資本也一直沒能到位。”王萍從國務(wù)院的調(diào)查報告里看到的河南航空的問題還包括：“深航頻繁調(diào)動河南航空經(jīng)營班子，影響員工隊伍穩(wěn)定和安全、質(zhì)量管理。”

　　進(jìn)河南航空3個月后，齊全軍被聘為E190型飛機(jī)機(jī)長。在這樣一個“管理混亂”的團(tuán)隊中，齊全軍的諸多技術(shù)瑕疵一直未能得到提醒，比如著陸偏離或低于下滑道、著陸目測偏差較大等頻繁出現(xiàn)。

　　2010年5月，中國國際航空公司取代影子公司匯潤投資控股深航，并組建了新的領(lǐng)導(dǎo)班子。國務(wù)院的調(diào)查報告稱，新班子雖然意識到了河南航空安全管理存在問題的嚴(yán)重性，專門進(jìn)行了安全督導(dǎo)，但未能在短時間內(nèi)有效解決諸多問題。

　　事故發(fā)生后，齊全軍記不清自己是怎么逃出來的，對于一個全身九處重傷、顱骨骨折的傷員來說，這的確有些困難。在伊春穩(wěn)定住病情之后，齊全軍曾被送到北京待過兩天，那個時候王萍以為上頭要法辦她丈夫了，但是沒幾天又把他運(yùn)到廣州治療了。

　　沒有任何跡象表明齊全軍會被判刑，至少在廣州一直陪著丈夫的王萍是這么認(rèn)為的。齊全軍在廣州住了將近兩年的院，深航一直派專人陪護(hù)，醫(yī)藥費(fèi)全部由公司埋單。工資月結(jié)，雖然比以前少了但也有1萬多。

　　對于其余受傷的乘客而言，他們也一度看到希望。國務(wù)院迅速派出調(diào)查組趕赴伊春，事故調(diào)查組組長、國家安監(jiān)總局副局長梁嘉琨對媒體表示，“調(diào)查要經(jīng)得起歷史檢驗”。在事發(fā)現(xiàn)場，民航局局長李家祥對《財經(jīng)》記者說，事故調(diào)查用不了一年。一些幸存者還給民航局寫信感謝他們的積極救護(hù)。

　　但事情很快就發(fā)生了變化。

　　空難發(fā)生后的次日凌晨，深航稱他們不是河南航空的“控股股東”，改為“合營股東”。國航老總在香港對媒體說，國航雖然控股深航，但深航是獨(dú)立的，要負(fù)全責(zé)。民航局說，伊春機(jī)場不適合夜航的說法不存在。案發(fā)十天內(nèi)，民航東北地區(qū)管理局連忙給河南航空補(bǔ)發(fā)了哈爾濱至伊春的航線經(jīng)營許可證。

　　奮力打開艙門的“救人英雄”張新海的境遇在短暫的風(fēng)光過后也每況愈下。先是拖欠醫(yī)藥費(fèi)，到后來變成無休止的扯皮。要是催得緊了，深圳航空的人就回他：河南航空都倒閉了，你還想怎樣——空難后因資不抵債，河南航空破產(chǎn)了。

　　而原本預(yù)計一年就可以完成的調(diào)查直到將近兩年后才對外公布。

　　2012年6月29日，國務(wù)院的調(diào)查報告出爐，認(rèn)定伊春空難是一起責(zé)任事故，直接原因是機(jī)長違規(guī)降落，建議對機(jī)長齊全軍追究刑事責(zé)任。在這份長達(dá)1萬多字的調(diào)查報告中，張新海注意到，事故責(zé)任人密密麻麻有二十來個，但唯獨(dú)只有齊全軍一個人被建議追究刑責(zé)，另外，河南航空被罰款500萬。

　　張新海心里不是滋味，他覺得齊全軍肯定是替其他人背了黑鍋，但他并沒有繼續(xù)抗議什么。他承認(rèn)當(dāng)時也有私心，因為索賠還沒有結(jié)束。他想起兒子勸他的一句話，“正義和妥協(xié)永遠(yuǎn)是個矛盾。”

　　我國首例重大飛行事故案宣判，“伊春空難”飛行員齊全軍被判三年徒刑。2014年12月19日，被告人齊全軍在法庭上。 (新華社/圖)

　　那個飛機(jī)

　　“你去伊春最好別坐飛機(jī)。”聽說南方周末記者要去伊春采訪，苑小玉特地這樣叮囑。不敢坐飛機(jī)，僅僅是空難給她留下的眾多陰影中的一道。

　　她已經(jīng)四年沒有游泳沒有滑雪，她幾乎不能做任何運(yùn)動，因為即便不運(yùn)動的時候，在一個晴好到PM2.5只有20的天氣里，她都常常會咳成一個淚人，更何況是運(yùn)動了。這是嗆到飛機(jī)燃燒濃煙之后的氣道灼傷所致。她后來聽說，其余51個幸存者或多或少都有這個怪毛病——明明沒有煙，也時常覺得滿腦子的煙熏味，嗆得慌。

　　作為一名幸存者，苑小玉能列出那個航班上的一系列“違規(guī)”：氧氣面罩沒有自動脫落，乘務(wù)員少配了一個，原本在后艙的乘務(wù)員不見了，要不是一個名叫張新海的乘客奮力打開艙門，她跟女兒肯定死無全尸，因為她們剛從機(jī)艙逃出來一百多米，飛機(jī)就爆炸了。

　　后來在國務(wù)院的空難調(diào)查報告里頭，苑小玉才發(fā)現(xiàn)了事件的原委：乘務(wù)員開啟艙門的培訓(xùn)本來應(yīng)該在深航培訓(xùn)中心進(jìn)行，但是該中心沒有E190機(jī)型艙門訓(xùn)練器，只好改在飛機(jī)上，但是部分乘務(wù)員沒有操練培訓(xùn)。負(fù)責(zé)監(jiān)管的民航中南地區(qū)管理局對合格審定把關(guān)不嚴(yán)，也未發(fā)現(xiàn)該航班少一名乘務(wù)員。

　　越往下追問，苑小玉就越覺得把自己生命當(dāng)兒戲的不僅只有航空公司。在取得航線經(jīng)營許可前，民航河南監(jiān)管局已經(jīng)違規(guī)審定同意該航線的運(yùn)行許可;事發(fā)之前，河南航空并未獲得哈爾濱至伊春的航線經(jīng)營許可證。

　　苑小玉時常想，要是當(dāng)時坐火車就好了，要是伊春沒機(jī)場就好了，但是伊春不這么想。2008年中央政府的四萬億經(jīng)濟(jì)刺激計劃支持下，最早規(guī)劃7年通航的伊春機(jī)場，實際完工只用了1年。

　　苑小玉買的是河南航空的票，但她事后才從媒體上看到，幕后主導(dǎo)的其實是“黑龍江支線模擬航空公司”。2010年8月10日，該公司開通了哈爾濱至伊春的航線，航線由黑龍江省政府、伊春市政府和黑龍江省機(jī)場集團(tuán)共同出資，租了河南航空的E190飛機(jī)，對方負(fù)責(zé)提供飛機(jī)、機(jī)組和維修保障，掙錢之后再跟對方分成。

　　航班每周三班，20時45分從哈爾濱起飛，21時40分到達(dá)伊春。伊春林都機(jī)場地處山谷交匯處，天氣多變。最早飛伊春的南航也安排過夜航，但運(yùn)行了不到一個月就發(fā)現(xiàn)安全難以保證，下發(fā)通知要求改在日間。南航在通知中還建議：運(yùn)行的機(jī)長須和有運(yùn)行經(jīng)歷的機(jī)長同乘后方可執(zhí)行該機(jī)場的帶組飛行。

　　但是負(fù)責(zé)運(yùn)營的河南航空并沒有注意到這些警告。2010年8月24日20時51分，哈爾濱至伊春的航線開通以來的第七次飛行，這是齊全軍第一次飛伊春，也是他當(dāng)天執(zhí)飛的第五個航班。21時36分，飛機(jī)在距伊春機(jī)場跑道約690米處墜毀。

　　律師的策略

　　律師張起淮(航家專欄)是中國為數(shù)不多的專門代理航空案件的律師之一，小到飛行員的勞動訴訟，大到幸存者的空難索賠，他都代理。但這次是他從業(yè)以來第一次為機(jī)長辯護(hù)。無論是包頭、釜山還是大連空難，即便最后確定是機(jī)長有責(zé)，也沒有一次對機(jī)長追究刑事責(zé)任的，因為機(jī)長都去世了。

　　“以前把罪都算在死人頭上，現(xiàn)在機(jī)長還活著，所以就把賬算在活人身上。”張起淮干部家庭長大，有30年的軍人生涯，說話單刀直入。

　　多年打航空官司的經(jīng)驗，已經(jīng)讓張起淮做好了心理準(zhǔn)備，但是這次不同以往的是，除了面對強(qiáng)大的航空公司和政府之外，現(xiàn)在又多了一個棘手的對象：幸存者和遇難者家屬。

　　如何將這幫原本視齊全軍為仇人的人拉入自己的戰(zhàn)隊，在張起淮看來，是最后決勝的關(guān)鍵因素之一。于是，他給自己制定的辯護(hù)策略是，在庭上為齊全軍作無罪辯護(hù)，庭后要齊全軍向這些受害者認(rèn)罪，以獲得他們的諒解。

　　最開始，齊全軍跟家屬們的確不在一個戰(zhàn)壕里。空難發(fā)生后的第一天，姚洪久就委托另一個遇難者家屬去伊春的醫(yī)院跟蹤過齊全軍，發(fā)現(xiàn)他“神色不錯”，“不像重傷的樣子”，但是第二天再去武警就不讓進(jìn)了，第三天，齊全軍就被轉(zhuǎn)移了。姚洪久這么做是想弄清楚，究竟是不是因為齊全軍的錯，還是另有其因。

　　空難后的最初幾天，有關(guān)齊全軍素質(zhì)低下、見死不救的傳聞已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)流傳開來。官方也將矛頭直指齊全軍本人。空難兩天后的民航系統(tǒng)電話會議上，民航局局長李家祥稱，“從初步暴露的問題來看，事故的核心問題集中在人員資質(zhì)、飛行員的能力等等”，“飛行員在落地時，起碼的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)章沒有做到”，“低級錯誤”。

　　如果說此前遇難者家屬們還和官方站在一起，那么，此后空難賠償方案中的免責(zé)條款則直接導(dǎo)致了遇難者家屬跟官方的決裂。8月30日，也就是空難發(fā)生不到一周，河南航空推出了一個賠償方案：每個遇難者一次性賠96萬，但家屬必須同時簽一個《責(zé)任解除書》，同意放棄對案件責(zé)任的追訴權(quán)。

　　而在張起淮這里，為了了解案情真相，張起淮幾乎把所有的幸存者和遇難者家屬都找了一遍，跟他們核實細(xì)節(jié)，找出對齊全軍有利的證據(jù)，請他們出庭作證。

　　2013年11月28日，齊全軍的案子在伊春開庭的時候，好多幸存者和遇難者家屬都去了，都想作證。為了印證齊全軍見死不救，檢方援引一位名叫韓婷婷的幸存者的話稱，她經(jīng)過駕駛艙的時候，副駕駛還有氣，但正駕駛的位置是空的。不過，亦有一位叫汪德元的乘客稱，他經(jīng)過駕駛艙時，副駕駛已經(jīng)沒有呼吸了。當(dāng)張起淮把汪德元請到庭審現(xiàn)場作證時，法庭卻拒絕了。

　　很多人都是接到張起淮的通知之后才知道案子要開庭的。張起淮說，請家屬去是為了讓更多人知道真相，齊全軍不是媒體報道的那樣。

　　對于家屬來說，他們也希望借助這場庭審解開心中的眾多疑惑。開庭之前，米長虹很恨齊全軍，覺得他草菅人命，因為所有媒體都把矛頭指向齊全軍。聽了庭審米長虹又一次被打擊得無話可說。

　　“原來有那么多漏洞：該監(jiān)管的不監(jiān)管，脫離崗位沒人追究。就好比說，你們先挖了一個大坑，機(jī)長不知道，掉進(jìn)去了，挖坑的人你不找，你反而找掉進(jìn)去的人。”這位幸存者說。

　　庭審結(jié)束，按照事先律師設(shè)計的無罪辯護(hù)庭后認(rèn)罪的計劃，齊全軍向在場的家屬道歉，承認(rèn)自己的責(zé)任，并承諾哪怕賣房也要賠償他們。開庭前，王萍以為幸存者們會對她又殺又剮，但是庭審后在飯桌上吃飯的時候，米長虹對王萍說：“我們既不是朋友，畢竟你丈夫有責(zé)任，但也不是敵人，不是齊全軍一個人的錯。”

　　調(diào)查

　　國務(wù)院的事故調(diào)查組由安監(jiān)總局牽頭，聯(lián)合民航局、公安部、國資委、全國總工會和黑龍江省政府組成。在受害者和律師看來，民航局、黑龍江省政府均是利益相關(guān)方，怎么能參與調(diào)查呢?但是在現(xiàn)實中，擁有專業(yè)調(diào)查能力的民航局卻往往是主要參與者。“中國不像國外，沒有專業(yè)的第三方空難調(diào)查組織。”張起淮曾代理多起空難官司，對中國空難調(diào)查的現(xiàn)狀頗為熟悉。

　　國務(wù)院的調(diào)查結(jié)論，預(yù)示了齊全軍接下來的命運(yùn)。事實上，根據(jù)王萍的說法，早在調(diào)查報告出來之前一天，齊全軍就已經(jīng)在醫(yī)院被伊春警方刑事拘留。王萍對南方周末記者回憶，當(dāng)時他腿還有點瘸，沒有痊愈。

　　無論是公安的起訴意見書、檢察院的起訴書，還是法院的一審判決書，張起淮發(fā)現(xiàn)他們都照抄國務(wù)院當(dāng)時給齊全軍的定性，簡言之：違規(guī)操作，還見死不救。

　　“你們這是把一個嚴(yán)重的問題帶入司法程序：調(diào)查報告可以作為定罪的依據(jù)。”張起淮曾當(dāng)庭提出抗議，“國務(wù)院不是審判機(jī)關(guān)，只是行政機(jī)關(guān)，事故調(diào)查報告不能作為判決的依據(jù)。何況事故報告也沒有經(jīng)過第三方的驗證。”

　　“張律師，那你的意思是國務(wù)院的事故調(diào)查報告有問題嘍?那可以啊，如果定他無罪的話，你讓國務(wù)院先把報告給撤了。還有，如果定他無罪，家屬要來門前鬧事，你來負(fù)責(zé)。”張起淮至今記得當(dāng)時法官和檢察官的回答。

　　在齊全軍見死不救的問題上，檢方搬出的證據(jù)主要來自一位名叫郭繼偉的機(jī)場地勤人員。他后來對伊春公安回憶，靠著辨認(rèn)“四道杠”的機(jī)長服和寫有齊全軍三個字的胸牌，他確認(rèn)那個站在飛機(jī)50米外的人就是齊全軍。“我問他你是齊機(jī)長吧，他點了點頭。”

　　張起淮當(dāng)庭指責(zé)這個人是假證言，因為他忽略了一個基本常識：只有乘務(wù)員的胸牌上才有自己的名字，機(jī)長只戴胸徽沒有名字。

　　博弈

　　公訴方著力的重點除了證明齊全軍見死不救，還要證明他技術(shù)不過硬。公訴人稱，在過去兩年里，齊全軍一直有下滑高度偏低的問題，說明他技術(shù)不過硬。張起淮反復(fù)問對方確不確定。在得到確定的答復(fù)后，張起淮反將一軍：“如果是他技術(shù)不好，就不是他故意違反規(guī)章制度造成的事故。因為他技術(shù)不好，是公司把關(guān)不嚴(yán)，讓他當(dāng)機(jī)長當(dāng)教員，摔了不應(yīng)該有他的責(zé)任。”

　　聽完庭審后，幸存者陳國華發(fā)現(xiàn)問題不僅只有技術(shù)不好這么簡單，這是一連串因素疊加起來釀成的悲劇：副駕駛臨時拉肚子換了新的副駕駛，跟齊全軍一樣沒飛過伊春，兩個裸眼加起來只有1.5的副駕駛還忘了戴眼鏡，導(dǎo)致匯報的高度比實際高度報矮了46米;管制員沒有執(zhí)照;山地警報系統(tǒng)被關(guān)閉了，機(jī)場代碼輸錯，氣象數(shù)據(jù)進(jìn)不去……

　　一些以前陳國華沒聽說的問題也開始浮出水面，比如伊春機(jī)場驗收時有157個問題，但是僅僅花了三天就整改完畢。當(dāng)然還有一些她沒有辦法聽到的。下午法庭把旁聽者趕了出來，檢方?jīng)Q定派出兩個民航專家應(yīng)戰(zhàn)，閉門的理由是這涉及國家機(jī)密。

　　兩位專家都來自民航局航空安全辦公室，一位是安全監(jiān)察處處長，另一位是事故調(diào)查處處長，二人均是伊春空難事故調(diào)查組成員。張起淮認(rèn)為兩人又參與事故調(diào)查，又像律師一樣參與辯論，不夠中立，但法官沒有采納。

　　閉門辯論時的第一件事，張起淮就要求聽黑匣子，這是他跟對方抗衡的最后一個籌碼。但法院卻以涉嫌國家機(jī)密為由拒絕播放，在張的再三抗議下才勉強(qiáng)同意。張起淮發(fā)現(xiàn)黑匣子內(nèi)容跟起訴書的內(nèi)容并不一致。黑匣子明確提到齊全軍跟副駕駛的通話顯示下降時發(fā)現(xiàn)跑道很亮，但是起訴書稱齊全軍一開始就看不清跑道。后來，張起淮從其他渠道知道，原來黑匣子有三個版本，一個是完整版，一個用作內(nèi)部教育的版本，一個用于事故調(diào)查的版本。

　　未了局

　　聽完庭審回來，陳國華很開心，就因為央視報道里的一句話：“如果這場空難用血的教訓(xùn)換來航空法的進(jìn)步，死的沒白死，活的也沒白活。”

　　齊全軍上訴前一天，張起淮上傳一篇博客：《機(jī)長定罪難補(bǔ)民航安全千瘡百孔》，文章羅列了民航主管部門、河南航空、伊春機(jī)場等各種違法違規(guī)行為。“只對機(jī)長一個人定罪處罰，不正視其他各方對空難發(fā)生應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，不追究、不問責(zé)，絕難防止悲劇的再次發(fā)生。”

　　就伊春機(jī)場而言，當(dāng)?shù)卣�府在空難之后曾對其進(jìn)行大規(guī)模的整改，增加了用于夜航的盲降設(shè)備——在齊全軍飛的那天是沒有這個設(shè)備的;整改消防救援隱患——伊春空難救援時，機(jī)場消防的表現(xiàn)曾飽受詬病。

　　但是隱患依然很多。2012年5月，民航黑龍江監(jiān)管局在對伊春機(jī)場的消防整改復(fù)查中發(fā)現(xiàn)問題如下：部分專職消防員年齡偏大，兼職消防員技能訓(xùn)練不足，部分消防器材(空氣呼吸器等)老舊破損不能使用……

　　因為負(fù)責(zé)飛機(jī)著陸的重要設(shè)備VOR存在故障隱患，伊春機(jī)場曾在2013年關(guān)閉多日——盲降設(shè)備是精密進(jìn)近，VOR是非精密進(jìn)近。2013年4月，在伊春機(jī)場的VOR故障現(xiàn)場會上，民航局空管辦副主任李其國稱，對該設(shè)備近期發(fā)生多次故障并無法解決感到非常震驚。

　　另一個群體對齊全軍案的判決討論也很熱烈。“如果不改判，我們就集體罷飛伊春。”多位飛行員對南方周末記者稱，當(dāng)天在他們飛行員微信群里，大家都很憤怒，要求中國民航飛行員協(xié)會必須出來為飛行員說話。在此前的審判過程中，這個具有半官方色彩的飛行員自治組織一直遮遮掩掩，不愿露面。

　　在飛行員的壓力之下，宣判次日，中國民航飛行員協(xié)會一連發(fā)布三個聲明，抗議法院判決。聲明稱，案件審理不應(yīng)使用國務(wù)院調(diào)查報告的結(jié)論，因為這樣做與國際民航立法所推崇的“不追責(zé)”調(diào)查實踐不符，“人們會據(jù)此認(rèn)為事故調(diào)查結(jié)論跟此后責(zé)任認(rèn)定有關(guān)系，在日后參與事故調(diào)查中，可能基于自身利益不完全披露真相，背離事故調(diào)查初衷，影響航空安全。”

　　伊春空難之后，中國民航雖然沒有大的航空事故，但是小問題依然禁而不止。僅2013年，就發(fā)生了沖出跑道、跑道侵入、迷航、偏航、雷擊、跑道混淆、擦尾、擦機(jī)腹等事故若干起。航空公司為此劃了若干安全紅線，大有“沾上死，挨上亡”之意，于是涉事機(jī)組、乘務(wù)員紛紛被停飛、辭退，大批管理干部下崗。

　　“但四年來，在重罰之下我們的安全狀況為什么沒有改觀?我們真的從‘伊春8·24空難’中吸取教訓(xùn)了嗎?”飛行員協(xié)會認(rèn)為，問題出在頂層設(shè)計上。“我們好像并沒有真正檢討在安全管理上，組織系統(tǒng)方面存在的問題，而只是把挑剔的目光投向了操作者——機(jī)組以及管理干部。”

　　飛行員對該案的關(guān)注早在判決之前就已經(jīng)開始。張起淮回憶，在齊全軍案開庭之前，他曾收到一封由一百多名飛行員寫的聯(lián)名信，委托其交給法院，信中希望法院客觀審理此案，對齊全軍免予刑事處罰或減輕處罰，莫受輿論裹挾。

　　齊全軍還有另外一個官司在打，跟老東家深圳航空的。在被深航開除之后，他就委托張起淮把對方告上了法庭，要求撤銷開除的決定，否則必須賠償84萬補(bǔ)償金。目前二審判決已經(jīng)下來，深圳中院駁回了齊全軍的訴求，齊全軍不服，已經(jīng)向廣東高院提起申訴。

責(zé)編：xwxw