據(jù)報道,記者日前從中國民航局獲悉,民航局印發(fā)的《加強民航法治建設(shè)若干意見》強調(diào),健全糾紛預防機制,要依法規(guī)范航空運輸安全“旅客黑名單”制度,列入“旅客黑名單”的事項原由、條件認證和辦理程序要加以明確。

　　黑名單,大多數(shù)人并不陌生。各個領(lǐng)域都已開始使用“黑名單”制度,比如建筑領(lǐng)域的“黑名單制度”,失信者會因之失去在當?shù)氐母偁庂Y格,并被限定在區(qū)域市場之外,還有食品行業(yè)領(lǐng)域的“黑名單”,違法者會因之喪失數(shù)年從事食品行業(yè)的資格。

　　最近被給予關(guān)注和期待的,則是一度被熱炒的“游客黑名單”。按照之前的設(shè)計,游客不良信息保存一至兩年,會影響到游客再次旅游,嚴重的甚至會影響到出境、銀行信貸等。但從實際運作來看,旅游“黑名單”,更多的是一個曝光臺或者是恥辱柱,以此給當事人更大的道德壓力,并沒有配以其他更為嚴厲的配套處罰措施。

　　之所以如此,一是部門分治無以實現(xiàn)資源整合,從而也無助于信息共享而形成合力。時下的“黑名單”多由部門自我實施,沒有統(tǒng)一的信用體系平臺,也沒有獨立的管理機構(gòu),各自為政之下的差異性極大;二是行政主導下的“黑名單”制度,存在很大的彈性空間,加之信息和過程的不透明,其自身的公信力嚴重不足;三是“黑名單”制度的建立與實施,應(yīng)當脫離部門利益而由獨立的機構(gòu)來具體操作。否則,貌似強大的“黑名單”制度,也很難去偽存真。

　　更重要的原因在于,在“黑名單”制度作為一種治理手段的情況下,實施者的行為又靠什么來規(guī)范,又靠什么來確保權(quán)力與權(quán)利的公平博弈。眾所周知,諸如銀行、航空公司等行業(yè),霸王條款舉不勝舉,消費者的權(quán)益處于絕對弱勢。比如最近銀行屢屢被曝光“存款丟失”,還有各種層出不窮的亂收費,在這種絕對權(quán)益都難以保障的大背景下,“黑名單制度”的實施豈不是加劇這種不平等,并讓銀行變得更強勢?再如對于航空公司來說,被人詬病的到點率得不到保證,晚點成為常態(tài)而應(yīng)對機制不到位,乘客無人問津而上演打砸事件,恐怕其面對的不僅是少數(shù)乘客的任性,而是絕大多數(shù)乘客的憤怒,以及由此而產(chǎn)生的普遍負面形象。

　　“黑名單制度”的確是一個好制度,然而不可能一蹴而就。當前必須解決的問題是,“黑名單制度”由誰來主導,由誰來實施,如何保證其信息的公開與過程的透明,并賦予監(jiān)督和申訴的權(quán)利,避免淪為權(quán)力治理的手段。更亟待解決的問題是,如何在有關(guān)方面自身公信力不足、權(quán)利普遍存在信任焦慮的語境下,讓“黑名單制度”成為一種公正而有效的制度。

責編：admin