企業追求利益最大化沒錯，但要守住規則底線，充分考慮消費者意見和市場接受程度，不能過于隨性甚至損傷消費者權益

　　最近，國內有航空公司表示，準備在一些國內、國際航班上推行付費選座：經濟艙乘客自主選擇第一排、安全出口等空間較大的座位，需要支付一定的費用，這被乘客戲稱為“伸腿費”，具體花費從幾十元到數百元不等。

　　推行付費選座的航空公司說，跟一些公司之前搞的優先登機、餐食訂制等一樣，付費選座是“花錢買舒服”，是一項個性化、多樣化的增值服務，也是國際慣例。可更多乘客擔心：座位是按“舒適度”區別收費了，乘客會因此得到更好的服務嗎?第一排、安全出口的座位收費了，將來靠窗的座位會不會收費?靠走道的座位會不會收費?一旦座位“增了值”，而服務“沒增值”，這不就是變相漲價嗎?

　　乘客的擔心不無道理。“花錢買舒服”，看似合理的經營理念，對付費選座能否適用，確實值得討論。無論是經濟艙第一排還是安全出口，這相對寬敞的客艙空間，都是飛機上的公共區域，屬于客艙全體乘客所有。如果航空公司用這些區域謀取附加利益，就有重復收費之嫌，侵犯了所有乘客的合法權益，是不應該提倡的。何況，安全出口的座位雖然寬敞，卻承擔著應急撤離的任務，飛機對坐此座位的人有一定的要求，是不應該被標價出售的。

　　類似的有火車上的餐車。前不久，有報道說某鐵路列車在餐車上推出“茶座”，買站票的乘客支付80元，就能在餐車內坐一夜，稱之為“茶位費”，這種做法同樣引起爭議。很多人認為，所謂的“茶位費”，實際上是有重復收費之嫌，侵犯了其他乘客的權益：因為餐車是用來供乘客輪流就餐使用的，餐車空間歸全體乘客所用。如果在餐車設置“茶位”，明碼標價賣給個別人，就背離了餐車的公共屬性，這恐怕不合適。

　　退一步講，將付費選座稱為“國際慣例”，也不一定站得住腳。從國外看，最早只有廉價航空公司實行付費選座，這是以相對低廉的票價為前提。國際金融危機爆發時，一些大型航空公司借鑒廉價公司的做法，用“伸腿費”來彌補經營上的虧空。但這也只是一種個別做法，且一般用于國際遠程航線，在國內航線很少使用。而且，這些收費項目也不是想收就收，必須經過嚴格的審批才能獲得“許可”。反觀國內，一些航空公司自說自話對選擇舒適座位的乘客收取“伸腿費”，咱心里怎么能舒坦?

　　市場經濟下，企業追求利益最大化固然沒錯，但要守住規則底線，維護好消費者權益。目前，無論民航、鐵路，都不是完全市場化競爭領域，仍然具有公共服務屬性。特別是在二三線城市，民航航班往往只有一家航空公司壟斷經營，鐵路更是獨此一家，別無分號。消費者就算對其服務感到不滿，也很難用腳投票。所以在收取“伸腿費”之類問題上，運營企業就更應該充分考慮消費者意見和市場接受程度，而不能無視百姓呼聲，過于隨性、任性。企業與國際慣例接軌，最應該做的，是多找找自身與國外先進企業的差距，提升服務水平，而不能只在對自家有利的項目上與國際“接軌”。如果不提升服務水平，只是挖空心思攫取“最大利益”，這顯然有悖市場公平原則，對企業樹立形象、開拓市場、吸引客戶，肯定會產生負面影響。

責編：admin