最近幾天關于深圳機場廣告合資經營一事引發媒體“格外關注”,不少媒體朋友也都接到航美打來的電話，希望可以“幫幫”他們。此事也已成為媒體圈的一大談論熱點!

　　而對于該事件，作為媒體，我們自身還是希望還原事實真相，畢竟媒體理應恪守最基本的專業操守，有責任深入了解及報道事件的真相，樹立“求真、求實”的社會風氣。

　　疑點一：偷換概念，目的不純

　　詳細了解整個事件不難看出，廣告媒體經營采用合資方式早已處處開花，并不是深圳機場的首創。上海、廣州等等客流量排名靠前的機場，早在四五年前就選擇合資經營的模式運營廣告,而且大都取得了亮麗的業績增長。如果人們質疑合資經營模式，同時高舉“公開招標”是唯一“公平透明”的方式,那也應該是早些年爭論的話題，不須留待今天。

　　至于拿合資公司“股本金”的高低來指摘深圳機場“舍高取低”、“賤賣國有資產”，更是偷換概念，借機炒作。大家都知道合資公司的股本金不是“機場廣告資源費”，乃是股東雙方按既定股權比例投資金額。如合資對方出資低，深圳機場相應出資亦低，投資風險較好控制。相反如果合資對方出資高，深圳機場相應出資亦要高，不好控制風險。這些道理簡單明了，人所共知。

　　那么此番深圳機場合資經營為何引來如此高的關注度呢?有心的讀者不難看出,這完全是輸家的“不君子行為”，而這起新聞風波的始作俑者及幕后最大推手就是在相關媒體報道中經常以“行業人士”或“苦主”身份發表言論的航美傳媒。

　　其實,深圳機場對于此次合資經營事件，專門召開了新聞媒體通報會，全面詳實的介紹了深圳機場選擇合資經營的整個過程以及種種讀者關心的話題。機場對媒體、對讀者都展現了全面開放的應有態度，尤其對于為何沒有選擇航美，理據充分,言辭懇切。

　　至此，航美作為一家與深圳機場有多年合作關系的媒體運營商,理應認真思考作為一家言辭謹慎的國企對此事的表態，認真反思自身在這個事件中屢次不誠信帶來的不良社會影響,努力修復在機場行業造成的信任危機,為自身發展留有余地。

　　疑點二：欲蓋彌彰，掩飾財務危機

　　縱觀整個事件，其實航美無需將事件不斷升級，接二連三發表聲明，更不應反復強調自身的實力,同時用各種說法掩蓋業績不佳。因為擺在大家面前的，根據航美公開的財務數字，公司連續4年虧損總數高達8450萬美元(超過5億元人民幣)的確是鐵一般的事實。

　　從航美的財務公告中我們看到，航美的主營業務機場電子刷屏2010-2012年的增長率分別為71%，12%及9%，呈現嚴重放緩趨勢。至于另一主營業務機場電視屏業務2010-2012年的年的增長率分別為-22%，-24%及-37%，更加是年年萎縮，業務情況不容樂觀。

　　此外，查看航美的財務公告中有兩組數字，一組是按美國會計準則(GAAP)準備的，另一組則按非GAAP準備。記者疑惑，在咨詢了財經人士后了解到，其實美國、國際及中國的會計準則很早就很大程度上趨同了，大家都應該看按GAAP準備的數字，而按非GAAP準備的數字看來唯一的“用處”就是這組數字減去很多他們所謂的“非現金、非經常性及非經營性”的費用，“調整后”公司的虧損金額會低很多，此舉一來可以混淆一下股民及讀者，亦讓公司可以繼續說他們經營有方的“故事”。

　　但事實上，讀者和投資者的眼睛是雪亮的。作為上市公司，公司運營狀況是否良好，唯一讓股民信任的指標就是股價，而航美股價2007年底上市時的15美元，大幅下跌至今年4月中旬的1.8美元，公司市值萎縮了88%，股價也差不多掉到1美元的退市警戒線，屆時投資者將可能血本無歸。此時此刻，作為一家上市企業的管理層、高管們，是不是更應該花更多的時間、心思想辦法改善公司的經營業績，提升股票的價值，而不是拿著股民的錢不惜血本“輸打贏要”，不斷對人家的合作作出干擾，還賠上公司的誠信和聲譽，到頭來只會“賠了夫人又折兵”!

　　疑點三：巨虧同時財務管家接連換，難保合作者信心

　　從航美過往公告中不難看出,航美上市的5個年頭中更換了4個CFO(首席財務官)，相信也創了納斯達克的記錄，連“大管家也留不住”，又怎能不讓人對航美的內部管理心生疑慮呢?

　　值得一提的是，在航美剛發布的公告中，聘任首任CFO為公司獨立董事，這一公告估計看的小股東們都傻了眼。以航美每年花那么多錢去收購東收購西、之后不久就全數減值的行事風格，獨立董事的“獨立監管”角色實在太重要了，不然誰為小股東去看清楚當中有沒有什么利益輸送啊!!

　　難怪福布斯專欄作者David Dreman在納斯達克網上公開了他對航美的投資評價，在13項標準中有10項不及格，“公道自在人心”!

　　綜上所訴，上市公司理應將為投資者創造最大的價值為己任，以“正道經營”為本。如果可以，我想送上一句忠告：航美，是時候“知恥近乎勇”了!

責編：admin