主管部門監(jiān)管不力，導(dǎo)致乘客維權(quán)渠道不暢，也是導(dǎo)致乘客在機場屢屢以過激行為維權(quán)的重要原因。

　　氣溫驟變，航班受影響事件屢見不鮮。但昆明機場數(shù)萬旅客滯留，“盒飯遭到哄搶”的消息卻讓人覺得有點“過頭”。縱觀整個事件不難發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致昆明機場出現(xiàn)大面積航班延誤的原因不只是天氣，航空公司和機場缺乏除冰能力、多項管理不善的“人禍”才是“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;。

　　早前網(wǎng)上就有很多質(zhì)疑聲：航空公司有錢在電視上大做廣告，有錢給空姐常換服裝，怎么就沒錢配備飛機除冰車這樣基本的航空設(shè)備?

　　確實，同為機場，北京首都機場一次就能出動49輛飛機除冰車。昆明機場雖然航班起降量比不上北京首都機場，但作為僅次于北上廣的全國第四大機場，像飛機除冰車這樣的必備設(shè)備至少在儲量上不應(yīng)該差得太遠。其實不止是除冰車，借著這次教訓(xùn)，機場和航空公司也該反思，其他設(shè)備是否也同樣存在數(shù)量不足的問題。

　　其次，中國航班延誤“響譽”全球，按理，無論是機場、航空公司還是航空主管部門，都應(yīng)有足夠的經(jīng)驗應(yīng)對被耽誤了行程的旅客。但是，他們試圖通過不提供餐飲服務(wù)、休息場所和拖延時間的辦法逼乘客自行離開，或接受不合理的補償以減少賠償支出。這種無視乘客權(quán)益的做法，往往導(dǎo)致迫使饑寒交迫且滿腹委屈的旅客情緒暴躁，進而導(dǎo)致打砸機場和上跑道抗議的不法行為。而主管部門的監(jiān)管不力，乘客維權(quán)渠道不暢，則成了加劇乘客過激行為的另一重要原因。

　　其實，中國航空運輸協(xié)會發(fā)布的《航空運輸服務(wù)質(zhì)量不正常航班承運人服務(wù)和補償規(guī)范(試行)》中有明確規(guī)定：“任何原因造成航班在經(jīng)停站延誤，航空公司應(yīng)根據(jù)需要向經(jīng)停旅客提供免費的餐飲服務(wù)和住宿場所。由于承運人原因造成航班延誤、取消，客票的退、改、簽費用由航空公司承擔(dān)。航空公司應(yīng)根據(jù)延誤時間向旅客提供免費的餐飲服務(wù)和休息場所。延誤預(yù)計在1—4小時以內(nèi)(含4小時)的航班，及時向旅客提供餐飲。4小時以上，則安排休息場所。在原預(yù)定航班離站時間后4—8小時(含8小時)內(nèi)成行，還向旅客提供價值300元的購票折扣、里程或其他方式的等值補償，或是人民幣200元。在8小時以后成行的，向旅客提供價值450元購票折扣、里程或其他方式的等值補償，或是人民幣300元。”

　　雖然這一規(guī)定存在偏袒航空公司的嫌疑，做為行業(yè)內(nèi)部指導(dǎo)性文件，其法律效力也令人質(zhì)疑(并非社會公認的航班延誤補償標(biāo)準(zhǔn))，但有標(biāo)準(zhǔn)總比沒有強。可昆明機場因大雪癱瘓，萬余名乘客無人管的事實卻說明，即使是這一對乘客來說并不算公平的行業(yè)內(nèi)部指導(dǎo)性文件，也沒有得到嚴格執(zhí)行。

　　“云南搶盒飯”事件只是航空服務(wù)缺失的一個縮影。我認為，如此“服務(wù)”不僅應(yīng)受到指責(zé)，主管部門也要有相應(yīng)的處罰措施，否則如何能讓各航空公司自覺提高服務(wù)質(zhì)量?即使不進行經(jīng)濟處罰或停航，至少也要記入企業(yè)信用檔案，讓人們在靜候選擇飛機時有所依，知道什么樣的航空公司不能光顧。

　　機場“癱瘓”，問責(zé)不能也跟著“癱瘓”。只有航空公司和機場的違法成本高了，乘客權(quán)益才能得到有效保障。

責(zé)編：admin