通過朋友推薦，有幸拜讀了環球旅訊特約評論員李志軍的《中國航空公司開展電子商務遇到的IT痛點》(以下簡稱《痛點》)一文。對文中提到的7大問題，筆者舉雙手表示贊同。但也深感，文中只是提出了問題(痛點)，而沒有給出解決辦法，或者可能作者認為，歸納總結出了問題就有了解決辦法。對此筆者也想表達一下自己的一家之言，爭鳴一下。

　　“筒子樓”和“聯排別墅”的區別

　　一直以來都有一個疑問，民航IT的生態架構層次中，為什么會有PSS供應商這一個層。對比一下和民航IT相近的銀行IT，為什么各個銀行都是相對獨立的IT系統，沒有此類提供公共服務的IT供應商。

　　筆者認為原因是行業特性所決定的，打一個簡單的比喻，那就是“筒子樓”和“聯排別墅”的區別。民航業是勞動、資本、技術三結合密集型行業，固定成本高企，這樣的特點導致航空業基本就是“看天吃飯”，長期來看盈利水平不到5%。同時航空公司核心產品“座位”又是一種時效性的“商品”，綜合決定了航空公司對于IT不會是持續的高投入。所以我們看到，不論是全服務航空公司還是低成本航空，都有相當大比例的公司將其旅客服務系統(PSS)進行外包。回到我們比喻，民航業就像當年住房緊張時期的筒子樓，配備的是公用廚房、公共衛生間，設有澡堂等。而銀行金融業由于其良好的盈利水平以及資金安全性的高級別要求，就像是住聯排別墅，不僅廚房、衛生間是專有的，甚至車位和花園也是私有專享的。

　　存在即合理 “你跺你也麻”

　　既然行業特性決定了民航IT中有PSS供應商這一個層面，《痛點》文中7大問題中有5項與PSS相關。那么航空公司完全可以通過自建系統來解決這個掣肘的問題，國際上達美航空是這樣做的，國內春秋航空也是自建系統的。

　　筆者觀點是：存在即合理。

　　首先，PSS供應商收費合理。中航信平均一個預定收費不到6元人民幣，Amadeus的PSS系統Altea，平均一個登機旅客(PB-Passenger Boarded)收費為0.98歐元，約合7元人民幣(Amadeus2014年財報數據)。而國內航空公司平均票價接近1000元，也就是簡單計算，航空公司只付出了不到千分之六的成本，就解決了核心的售票問題。而一般公司，核心IT系統投入基本占據收入的2%-3%左右。

　　“你跺你也麻”

　　從另外一個層面來說，《痛點》提到的前四項：缺少PSS集成，運價計算系統不夠好，Shopping功能弱，附加服務支持不足。這些一直是PSS供應商努力的方向，目前的情況是，在諸多方面解決還不夠好。那是不是PSS供應商不思進取，不夠努力?別人來做是不是會更好?

　　筆者認為，航空電商領域系統關聯緊密，專業性強，利潤薄，導致這個行業單獨的第三方供應商成長空間不足。

　　記得是在2014年12月，機上零售與支付技術服務商GuestLogix宣布以4120萬美元的價格收購Openjaw。Openjaw發展超過10年了，看著不太貴，聯想到2015年7月Amadeus以8.3億美元收購Navitaire，那么為什么Amadeus寧愿花大價錢去收購低成本航空公司PSS服務商，而不愿意去收購Openjaw這類公司呢?獨立第三方的公司發展時間也不短了，但業務都不夠“厚”，OpenJaw發展近12年，只價值4000萬美元。還沒有上市的Airbnb成立不到4年，估值超過250億美元。Uber(P2P打車應用)2010年成立，目前估值超過500億美元。所以從目前來看，獨立第三方的模式沒有找到使自己飛起來的“臺風口”。具體的原因限于篇幅，不再贅述。

　　前面花了一定的篇幅解釋行業背景，那么如何解決《痛點》文中提到的問題呢?筆者認為可以總結為兩句話：宏觀尋找創新方向，微觀分析具體問題。

　　宏觀尋找創新方向

　　前面分析了行業背景和航司電商第三方供應商的現狀。那么看來，比較合理的出路是由PSS供應商與航空公司緊密合作，來實現雙方的共贏。從PSS供應商角度來說，航司電商業務是向外拓展“距離最近”的領域，也最具優勢的領域，既然獨立第三方能做，PSS供應商更應該努力去做好。從航司電商來看，必須要克服文中提到的“痛點”，給電商發展鋪平道路，助力航空公司的轉型。

　　現在航司電商與PSS供應商之間 “甲方乙方“的合作模式，是否成功呢?依據筆者的經驗來看，不夠理想。一方面，就像《痛點》文中提到的那樣，航司認為PSS供應商應該給航司提供更好的服務，而且這些服務是份內的事情，本應該做好的。另一方面，PSS供應商自身也有”委屈“，比如運價和shopping體系，是需要長期投入和積累的領域，依靠畢其功于一役的運動式方法很難解決問題。

　　所以，筆者思考，能否從宏觀的層面進行創新和改變，航司電商和PSS供應商之間由單純的“甲方乙方“改變為共同投入、共享利益的模式。從航司的角度來看，隨著周期性的波動，在”豐年“可以保證對IT的充足投入，在”荒年“則會壓縮對IT的投入。如果能夠和PSS供應商建立”蓄水池“的模式，在”豐年“航司多投入一些，在”荒年“則由PSS供應商來保證投入，這樣對于電商后臺基礎性功能的長期發展有好處。

　　當然，這個事情的主動權在航空公司手中，作為PSS供應商來說，航空公司是“實力強大的朋友“，PSS供應商可供選擇的空間很小。如果航空公司能夠改變觀念和態度，對于推進創新模式的合作，應該會取得積極地效果。

　　微觀分析具體問題

　　宏觀層面都是“高大上“的描述，具體到《痛點》文中的七個描述，從微觀層面具體分析問題，交流一下雙方的觀點。由于前五個問題與PSS供應商緊密相關，所以將這個五個問題作為重點：

　　1)電商與PSS之間缺乏集成;

　　從屬性角度來講，PSS供應商只是托管航空公司的系統，所有權還是航空公司的，那么PSS供應商應該提供功能完備詳盡的接口，甚至是流程解決方案來支撐航空公司電商的發展。但目前情況來看，這不是一個單純的技術問題，而是涉及雙方發展的綜合問題。既然是長期合作關系，那么多次反復博弈的結果，是最為接近實際價值的雙方共贏結局。航司方面盡量避免簡單粗暴的“甲方“心態，PSS供應商也需要結合自身發展，避免做“一錘子“買賣。

　　1)缺乏好的價格計算體系;

　　3)薄弱的Shopping功能;

　　兩個問題實際是一個問題，都是一個以規模為基礎的，進行技術升級獲得高效率的事情。以shopping來說，三十多年來，航空領域只成功了ITA一家，而且ITA只成功了B2B領域，Google收購了ITA后，至2C領域也沒有推出“殺手級”的產品來打敗Kayak等。單純一家航空公司的規模很難支撐成本，需要形成社區模式，進行穩定的長期投入，成果共享到全體成員。

　　4)未支持附加服務產品;

　　附加服務是與航班座位緊密相關的延伸服務，在這個方面筆者認為“磨刀不誤砍柴工”，航空公司有著天然的優勢，附加服務必將為航空公司豐富產品的同時帶來更多的收入。附加服務產品需要經歷產品設計、市場培育和推廣等階段。PSS供應商在技術層面已經積極行動起來了并有了階段性的成果，今年新聞媒體對航司座位收費的報道與討論就是例證，相信未來航司與PSS供應商會配合的更好。

　　5)非航產品的薄弱支撐，無法提供動態打包;

　　筆者認為這個問題不是航司電商的重點領域，從總結回顧來看，旅游電商還處在“單項冠軍的時代“，不是”鐵人三項“的比拼。具體論述可參見筆者在環球旅訊的特約評論員文章：《旅游打包產品都有哪些誤區?》

　　說了這么多，其實筆者想說的就是一句話，《痛點》是“對的問題”，但把“問題搞對”可能需要改變一下目前的傳統視角，用創新的方式解決問題。

　　以下為環球旅訊特約評論員李志軍的《中國航空公司開展電子商務遇到的IT痛點》全文：

　　1、電商與PSS間缺乏集成

　　PSS供應商一直以來以提供電商完整的解決方案給他們的PSS用戶為戰略，以代替網絡訂票服務(如APIs)。然而，中國航空公司的PSS供應商目前并沒有好的解決方案，這些解決方案仍然受限于其發展，并且極有可能，他們至少需要2年或者更多時間來交付甚至購買或租用一個成熟的應用產品。但是中國航空公司始終無法觸及PSS核心(比如訂座/離港/ET等)功能，這對他們來說舉步維艱。

　　2、缺乏好的價格計算系統

　　設想一下，中國航空公司網絡應用系統可以通過PSS來訂座和售票，但是他們卻缺乏一套價格計算工具來支撐網絡銷售。雖然一些航空公司已經建立了自己的價格運算工具，但是在這個過程中還遇到不少問題，比如ATPCo數據處理和復雜航程的價格計算。中國航空公司正在成為“天合聯盟”和“星空聯盟”的核心成員，這些公司和聯盟其他成員一樣越來越重要。但是當中國航空公司在發展自有的價格工具進行在線應用開發時，才明白價格聯程產品(例如SPA)對他們來說是個巨大的挑戰。

　　3、薄弱的Shopping功能

　　通常，PSS廠商一旦具備開發出更好產品的能力和票價數據時，自然會提供更好的Shopping功能。但是不幸的是，航空公司擁有自己的票價運算工具而PSS廠商控制著航班庫存數據，這導致航空公司電商網站的Shopping功能是非常薄弱的。目前大部分航空公司電商網站不能支持日歷搜索、運價組合搜索、預算搜索、一個起始地/多個目的地搜索、獎勵兌換搜索等。一些航空公司正在考慮一些shopping方案解決供應商比如Datalex/GoogleITA，但是同樣的問題還是在于與PSS系統相整合。目前一些航空公司在海外銷售網站上使用Amadeus的電商解決方案，同時他們也發現很難個性化其網站。

　　4、未支持附加服務產品

　　在幾乎每家航空公司開始談及附加產品服務收入的時候，中國航空公司才想到在線售賣附加產品。中國三大航空公司中的一家航空公司就表示，他們的目標是從傳統承運商轉變為航旅服務集成商，為此附加服務產品的銷售越來越重要。航空公司業內人士們表示愿意通過電商渠道進行座位、VIP候機室、行李服務的銷售，但是目前系統卻并不能支持這些功能。甚至絕大多數航空公司尚不知道如何支持附加銷售或者根本沒有計劃來建立相應的系統。

　　5、非航產品的薄弱支撐，無法提供動態打包

　　乘客們會發現大部分航空公司提供有非航產品售賣，比如保險、賓館預訂、租車服務、度假產品預訂，但是他們同樣發現這些產品完全沒法與OTA的同類產品價格相競爭。因此，目前航空公司在此方面的收入少之又少。業內人士表示將提供打包產品，如“機+酒”，但是目前系統并不具備動態打包的能力。

　　6、需要更好的CMS

　　目前，大部分航空公司正在使用著功能極弱的CMS(網站內容管理系統)。或者說一些航空公司甚至根本沒有CMS，特別是他們的移動客戶端，移動網頁版。全渠道覆蓋的CMS正是他們所需要的，包括網站和移動端。

　　7、缺乏企業架構管理

　　因為歷史原因，大部分航空公司在電子商務方面缺乏企業架構設計。航空公司在逐步建立企業架構設計和管理的能力上還有一段路要走。

責編：admin