一審歷城法院表示王某可以解除勞動合同。因不服一審判決，東方航空公司提起上訴至濟南市中級人民法院。

　　近日，濟南中院作出終審判決，維持一審判決。

　　一名機長向所在的中國東方航空股份有限公司(以下簡稱東方航空公司)提出解除勞動合同，卻遭拒絕。當事人曾向勞動仲裁機構提出申請，其間航空公司提出700萬的索賠。該機長隨后撤銷仲裁申請，向法院提起訴訟。

　　近日，濟南中院對此案作出終審判決，依照勞動權是基本人權且禁止強迫勞動等司法精神，認定機長解除勞動合同合法有效，航空公司應予放人，還應配合其移轉檔案等手續。

　　雙方曾提請勞動仲裁，航空公司追討700萬賠償

　　2000年，濟南小伙王某考入一家飛行學院，畢業后回老家工作。2004年，他與東方航空公司簽訂了無固定期限勞動合同，崗位為飛行駕駛，2011年王某由飛行員轉為機長。雙方約定王某在合同期內，必須服務期已經到期或者沒有約定必須服務期，要求解除本合同，應提前30日以書面形式通知航空公司。如果王某從事的為涉及公司生產和商業秘密崗位，應提前6個月通知公司。

　　2013年，王某因個人原因以郵寄方式分別向東方航空公司及該公司的山東分公司提出解除勞動合同及辦理相關手續的通知。兩公司收到通知后，拒絕為王某辦理手續。后相關公司證實，王某系單位合同制員工，其月工資收入約為1萬元。

　　當年9月，王某提出勞動仲裁申請，要求山東分公司及東航濟南飛行基地為其解除勞動關系手續，出具解除勞動合同證明書，辦理檔案和社會保險關系轉移手續;支付由于延遲辦理上述手續給其造成的20萬元損失，賠償因擅自停止其工作導致的工資獎金損失10萬元。但該勞動仲裁申請后被駁回。11月，王某再次向勞動仲裁部門提起對東方航空公司的仲裁申請，航空公司則提起反申請，要求王某支付學費、培訓費、飛行經歷費等各項合計606.8萬元;支付提前解除勞動合同的違約金29萬元;支付另行招聘同崗位員工招錄費用70萬元。合計下來，索賠總數超700萬元。

　　隨后，王某撤回仲裁申請，濟南相關勞動仲裁部門做出決定書，準予王某撤回仲裁申請，并同時裁決，王某應向東方航空公司支付違約金29萬元，駁回航空公司的其他請求。對此裁決，王某和東方航空公司均不服，分別向歷城法院提起訴訟。

　　歷城法院一審：東方航空公司應“放人”

　　法院一審認為，2004年8月至2013年9月，王某與東方航空公司之間存在勞動合同關系，雙方應按照我國《勞動法》、《勞動合同法》等法律法規履行各自的權利義務。東方航空公司與王某簽訂勞動合同后將王某安排到山東分公司工作，王某的社會保險費由山東分公司代為繳納，住房公積金由東航濟南飛行基地代為交納，山東分公司及東航濟南飛行基地均為東方航空公司的下屬部門，與王某勞動合同履行期間的權利義務應由簽訂勞動合同的用人單位東方航空公司承擔。《勞動法》第31條規定，勞動者解除勞動合同，應當提前30日以書面形式通知用人單位�！秳趧雍贤�法》��37條規定，勞動者提前30日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。

　　依據上述法律規定，王某提前30日書面提出與東方航空公司解除勞動合同的請求，符合法律規定，應予支持。東方航空公司不同意解除勞動合同的抗辯主張，沒有法律依據。另外，鑒于飛行員的職業特殊性，東方航空公司除為王某辦理正常的人事檔案和社會保險關系轉移手續外，還應轉移其重新就業所必需的飛行技術檔案等材料。對于王某的其他索賠請求，法院未予以支持。

　　市中法院終審認定：維持一審判決

　　由于不服一審判決，東方航空公司提起上訴。航空公司認為，身為機長的王某單方解除勞動合同，不符合雙方簽訂的勞動合同，因王某從事的是飛機駕駛，屬生產崗位，應提前6個月通知航空公司解除勞動合同。另外，航空公司已就王某支付違約金及相關賠償提起訴訟，在該案未審結的情況下，航空公司無法為王某轉移材料。

　　近日，作為此案的二審法院，濟南市中級人民法院作出終審判決。東方航空公司主張王某未提前6個月通知公司解除合同，其單方解除勞動合同的行為無效，對此，中院認為，基于勞動自由權和生存權作為基本人權理應受到法律的保障及禁止以任何形式強迫勞動的考慮，無論勞動者是否提前書面通知用人單位解除勞動合同，仍然發生勞動合同解除的法律效果，故東方航空公司主張王某單方解除勞動合同無效于法無據，法院不予支持。

　　法院還認為，依據《勞動合同法》，用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在15日內為勞動者辦理檔案和社會保險轉移手續。這一規定明確了在勞動合同解除或終止后，用人單位應當承擔為勞動者出具解除或者終止勞動合同證明的后勞動合同義務。由此看來，勞動合同解除后，東方航空公司依法負有為王某出具勞動合同的證明，并為其辦理檔案和社會保險關系轉移手續的義務。東方航空公司主張需待雙方其他勞動爭議處理完畢后，再辦理人事檔案、社會保險等轉移手續于法無據，法院不認可。據此，維持一審判決。

　　相關鏈接

　　近年機長辭職天價索賠案

　　2004年7月，某航空公司江蘇分公司兩機長提出辭職，法院最終判決兩機長分別支付航空公司賠償款100萬元。

　　2004年11月，某航空公司一飛行員提出辭職，后轉簽鷹聯航，鷹聯航支付100萬元人民幣賠償款給該航空公司。

　　2006年5月，某航空公司一名飛行員提出辭職申請，公司隨即提出1200萬元的巨額索賠。

　　2008年3月，中國國際航空公司機長馬錫鋒辭職一案作出一審判決，馬錫鋒被判賠償航空公司各項損失總計210萬元。

責編：admin