南方航空曾于2013年底爆發營銷弊案。這一案件以內外聯手為特征：南航控股子公司——廣東南航易網通電子商務有限公司(以下簡稱“南航電商公司”)違規向票代公司提供內部員工賬號，票代公司由此低價拿票、違規改簽，將其間差價收入囊中。

　　時任南航電商公司副總經理的余思友及其手下劉宇東，是本案的“內鬼”。他們被指向票代違規發放內部賬號。2016年12月底，廣東省高級人民法院終審宣判：余思友犯濫用職權罪和職務侵占罪，獲刑七年半。劉宇東亦因犯濫用職權罪，獲刑四年。

　　同時被判刑的還有涉案票代——廣州金達航票務服務公司(以下簡稱“金達航公司”)的負責人孫德，以及該公司若干工作人員。法院認定他們犯有詐騙罪。其中孫德獲刑十一年，其他工作人員獲刑三至五年不等。

　　這一判決結果較一審判決有了較大變化：在一審中，包括孫德、余思友等在內的所有被告人，被控“共同貪污”，他們的獲刑年限在五年至十五年不等。而終審的判決結果是：撤銷貪污罪判決，對南航人員判處濫用職權罪，對金達航公司人員判處詐騙罪，獲刑年限較一審判決結果均有所縮短。

　　孫德的妻子在1月11日告訴財新記者說：即便是終審判決已下，無論是孫德還是余思友，都依然認為這僅僅是一個民事糾紛案件，或許算得上違規，但并不構成犯罪。他們將繼續申訴。

　　改簽黑洞

　　問題出在南航電商公司。這家公司成立于2003年，起初是南航的控股子公司。南航持股51%，另一家澳大利亞公司持股49%，其使命即為研發并運行南航網上機票直銷系統。

　　民航訂座系統包括航空公司控制系統(ICS系統)和代理人分銷系統(CRS系統)。其中ICS系統僅由航空公司使用。在該系統中，每家航空公司都享有獨立數據庫、用戶群，持有帳號的工作人員根據層級和授權進行操作。

　　金達航公司是票務代理，無法直接登錄ICS系統。其工作人員只能使用CRS系統。CRS的主要功能僅僅是為代理人提供航空可利用情況查詢、航段銷售、訂座記錄、電子客票預定，旅游產品等服務。

　　機票銷售遵循一條基本規律：銷售時間越早，同等艙位機票折扣就越大。遠期廉價票往往附加改簽條款，比如改簽需要補差價，或者直接不允許改簽。如果旅客要求改簽機票，一般由票務向旅客代收差價，再和航空公司就改簽費用進行結算。這一系列操作均在CRS系統中完成。

　　作為南航的子公司，南航電商公司直接使用ICS系統——利用ICS內部工作號改簽機票，無需即時繳納改簽費用，系統自動識別其具有免費改簽的權限。這給了南航電商公司尋租的空間。

　　判決書顯示：共有21家代理商通過不正當的方式，從南航電商公司獲得了ICS賬號，金達航公司僅是其中之一。

　　金達航公司的獲利手法是：在接受旅客訂單后，先在南航公司官方網站購買低價的遠期電子客票，再利用南航公司官方ICS工作號進入南航公司訂座系統，擅自將客票的出行日期更改為旅客需要的近期電子客票，并向旅客收取高于遠期客票價格的費用。

　　比如，一旅客需要預定2月10日的機票，市場價為1800元。那么金達航公司可在ICS系統里挑出一張3月1日的機票，價錢可能僅為1500元。金達航公司將這一機票改簽為2月10日，以1800元的價錢賣給旅客。這300元的差價，原本是這張機票的改簽費，該由金達航公司交給南航。但在系統內部，300元記在南航電商公司的賬上。實際上，這300元落入了金達航公司的口袋。

　　判決書顯示：金達航公司用這種方式售出機票19902張，侵吞因變更客票日期而應當支付南航公司的改簽費用共計386萬余元。

　　誰的責任

　　南航公司是在2013年10月底向廣東省公安廳機場公安局報警的。

　　司法材料顯示：其報案稱，在2011年10月至2012年6月，南航公司通過南航電商公司銷售的機票中有23722張機票在出票后被違規操作，虛構成行日期，造成南航票價差額損失為人民幣952.11萬元。公安部門于同日以涉嫌詐騙對該案立案偵查，幾名被告人最后被帶走。

　　實際上，早在2012年，南方航空即在內部審計時發現了上述改簽“黑洞”，并向南航電商公司開出964萬元的罰單。

　　判決書顯示：針對ICS工作號的使用，南航公司與南航電商公司簽有協議。協議稱：以南航電商公司的名義向南航公司申請的ICS工作號，使用主體為南航電商公司。未經南航公司授權，南航電商公司不得與第三方簽訂任何協議在南航電子商務平臺開展業務，南航公司不承認其有效性，造成的損失及后續的賠償問題由南航電商公司單獨承擔。

　　彼時，南航電商公司并不認為這對南航公司造成損失。司法材料顯示，在罰單下發之后，南航電商公司的負責人曾在南航有關會議上解釋說，票代此舉可以幫助南航直銷系統擴大銷量，“在這市場競爭激勵的環境下，多賣些機票總是有利的。希望各個部門多多支持”。

　　這筆改簽費用歸誰所有，各方觀點并不一致。余思友在司法材料中稱：“違規變更機票即低價票改高價票涉及到差價，按規定應由南航電商公司收。”而孫德在司法材料中稱：ICS賬號是南航電商公司主動提供給金達航公司的，他認為這筆錢是南航電商公司讓渡部分利潤給票代，“是一種優惠政策，是雙方互惠互利的一種合作關系，沒有規定要上繳南航”。

　　南航電商公司遲遲未將這筆罰款繳納給南航公司，導致南航最終報警。一份由南航出具的《南航電商公司工作號違規改票有關說明》的證據稱：“由于孫德、余思友惡意串通，濫用電商ICS工作號，直接導致南航股份無任何民事依據向實際負責人孫德等人追索。而這顯然屬于南航股份的損失。”

　　對此，廣東省高院認為：金達航公司與南航公司之間是票務代理關系，金達航公司只能向南航公司收取代理手續費，而機票款應屬南航公司所有，作為票務代理的金達航公司無權占有機票款。因此，這部分機票差價應屬于南航公司所有。此外，金達航公司無權使用ICS系統工作號改簽客票，也無權獲取改簽客票的差價。

　　在本案的一審和二審中，多名辯護律師均認為：此案應屬民事糾紛，并不構成犯罪。對此，廣東省高院認定：現有證據不足以證明余思友和劉宇東具有非法占有的主觀故意，但他們明知金達航公司不具備使用ICS工作號的條件，卻為其違規審批，行為客觀上造成了南航公司的經濟損失，應認定為國有公司人員濫用職權罪。孫德等人通過不正當手段獲取ICS工作號改簽客票，騙取南航公司客票差價，其行為具有刑事違法性，應依法追究其刑事責任。

責編：xwxw