近年來，編造虛假恐怖信息、擅自打開緊急出口艙門、聚眾擾亂民用機場秩序等“空中鬧劇”隔三差五上演，嚴重擾亂了正常的航空運輸秩序，甚至影響了民航飛行安全。對于這些“空中任性”行為，全國政協委員、中國航空運輸協會理事長李軍表現出了極大的擔憂。為此，今年全國兩會期間，他就將建言獻策的重點放在了這一方面，與王銀香、吳仁彪、蘇玲、劉子靜、何喜奎等5位來自民航系統的全國政協委員及其他35位委員一起提交了一份聯名提案，建議加大對“空鬧”的懲處力度，從法律層面完善對擾亂航空運輸秩序違法行為的責任追究制度。

　　近年來，旅客危及民用航空安全的行為逐年增多，擾亂民用航空活動正常秩序的問題日益凸顯。隨著最高人民法院2013年出臺相關司法解釋，編造虛假恐怖信息威脅航空安全問題得到遏制，但旅客非法打開緊急出口艙門事件頻繁出現。據不完全統計，在2014年12月~2015年1月短短兩個月內，國內連續發生4起旅客非法打開緊急出口艙門事件。對此，李軍等委員認為，此類事件的發生嚴重影響了航空運行秩序，威脅民航運輸安全，損害其他消費者的合法權益，應該加大力度予以有力遏制。

　　作為第一提案人，李軍表示，維護民用航空活動正常秩序，確保大眾出行正常和航空運輸安全，打擊各種擾亂民航秩序的行為，需要采取刑事制裁、治安處罰、行業管理、輿論引導、旅客自律等多種手段綜合治理。但從實踐來看，相對于擾亂行為的社會危害性，目前我國對于此類行為的處罰依然存在法律制裁過輕、違法成本過低等問題，不足以震懾和預防此類行為的頻繁發生。

　　“說白了就是治安處罰過輕，刑事處罰不明確”。李軍給記者舉了個例子，2015年1月15日發生在昆明的東航MU2036航班旅客非法打開緊急出口艙門事件的處理中，依據《中華人民共和國治安管理處罰法》，公安機關對旅客違法行為最高只能給予其15日拘留或500元以下罰款。“很顯然，《中華人民共和國治安管理處罰法》對破壞民用航空安全或秩序違法行為懲罰的力度和范圍十分有限”。

　　而在刑事處罰方面，由于《中華人民共和國刑法》對于相關行為的刑事處罰并不清晰，因此導致追究刑事責任也存在困難。據了解，根據現行《刑法》中“破壞交通工具罪”的構成要件，其“破壞”行為需要達到足以使交通工具發生“傾覆”或“毀壞”危險的，才能構成犯罪。但在實踐中，“足以”發生“傾覆”或“毀壞”危險卻難以證明，而使用中的航空器作為密閉空間處于高速運行狀態，任何形式的“破壞”行為都有可能對航空安全、運行秩序造成破壞，這使很多危害民航安全和運行秩序的行為逃脫刑事處罰。

　　此外，由于危害民用航空安全的行為日益多樣化，現實中出現了很多危害民用航空安全和秩序的行為。有些雖然沒有直接針對交通工具，可其實質后果也“足以”使交通工具發生傾覆、毀壞等危險，如擅自移動煙霧探測器、擅自進入駕駛艙、在機艙內聚眾鬧事導致航空器失去平衡等，均會危及機上和地面的人身、財產安全。

　　為嚴厲打擊擾亂航空運輸秩序的諸多違法行為，李軍等人建議進一步完善刑事立法。建議全國人大有關機構在研究《刑法修正案九》時，在刑法第116條“破壞交通工具罪”應增加第二款“破壞航空器或不聽從機長安全命令的，處三年以下有期徒刑或者拘役”。針對“破壞交通工具罪”，將“破壞航空器”或“不聽從機長安全指令”的行為(尚未達到使航空器發生“傾覆”“毀壞”危險的危害民航安全和運行秩序的行為)作為犯罪，追究刑事責任，并規定“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑，有效震懾犯罪，維護正常的航空運輸秩序。

　　與此同時，李軍等人建議最高人民法院參考《關于審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》的做法，專門出臺司法解釋，明確“破壞交通工具罪”和“以危險方法危害公共安全罪”等相關罪名的適用，將“破壞航空器”或“不聽從機長安全指令”的行為(尚未達到刑法116條規定的“使航空器發生傾覆或毀壞危險”的危害民航安全和運行秩序的行為)作為犯罪,追究刑事責任。鑒于尚未通過技術手段明確證明這種行為“足以”發生“傾覆”“毀壞”危險，建議參照過失犯罪的處罰，規定“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑。

　　除了刑事處罰外，加大治安處罰力度也必不可少。李軍等人還建議公安部等部門在研究修改《中華人民共和國治安管理處罰法》及相關行政法規時，加大對各種危及民用航空安全、擾亂民用航空活動正常秩序違法行為的治安處罰力度，提高罰款數額。

　　“只有從法律層面完善對‘空鬧’行為的責任追究制度，嚴格執法，才能真正還機艙以安全與寧靜。”李軍如是說。

責編：admin