法律處罰與輿論譴責(zé)的區(qū)別在于，前者是冷靜的，后者卻可能是躁動(dòng)的。有時(shí)候，一個(gè)讓人義憤填膺的行為，在法律上卻可能很難追究責(zé)任。此次事件的幾個(gè)當(dāng)事人顯然觸犯了眾怒，但眾怒不能左右法律，也不能成為超越法律額外處罰的理由。

　　針對(duì)我國(guó)游客大鬧亞洲航空曼谷-南京航班的嚴(yán)重不文明行為，國(guó)家旅游局13日著手調(diào)查核實(shí)，表示將依法懲處不文明行為，把相關(guān)游客行為納入個(gè)人信用不良記錄。該局認(rèn)為，4名中國(guó)游客在亞航上出現(xiàn)的不文明行為，嚴(yán)重?cái)_亂了航班正常秩序，致使航班返航，影響了其他乘客的行程，并且嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)人整體形象。

　　不文明是個(gè)很模糊的概念。從法治角度看，一個(gè)不文明的行為可能違法也可能不違法，違法的可以處罰，不違法的即便不文明也難以處罰。同樣，損害國(guó)人整體形象也不是法律概念，可作為譴責(zé)和批評(píng)的理由，卻不能作為增加處罰或加重處罰的理由。

　　報(bào)道中沒(méi)有完整交代事件起因，幾人大鬧前發(fā)生了什么事外界還不知曉，這提供了想象空間：一種可能是幾人純粹無(wú)理取鬧，責(zé)任完全在他們身上;另一種可能是雙方之前發(fā)生了不愉快導(dǎo)致事件升級(jí)，這意味著亞航也可能存在過(guò)失�，F(xiàn)在，所有結(jié)論均認(rèn)為過(guò)錯(cuò)方為中國(guó)游客，既然涉及國(guó)人形象，事情的來(lái)龍去脈就需要有完整的調(diào)查和公開。

　　事實(shí)上，在法治框架內(nèi)，任何事情的處理都需要遵循制度和程序的規(guī)定。幾人在飛機(jī)上大鬧，這不是個(gè)案，國(guó)內(nèi)也發(fā)生過(guò)很多起，大多是賠償和治安處罰;只不過(guò)這次是國(guó)際航班。那么，國(guó)際航班上發(fā)生這樣的事，又該怎樣處理呢?

　　這類事件的處理在法律上很簡(jiǎn)單：如果辱罵了空乘，侵害了對(duì)方名譽(yù)，是民事糾紛，依法該道歉的道歉，該賠償?shù)馁r償;導(dǎo)致航班延誤，給其他乘客造成損失的，也同樣如此。如果發(fā)生肢體沖突，輕的可以治安處罰，重的可以追究刑責(zé)�？傊�，在法律框架內(nèi)，任何行為的后果都是確定的。

　　但這次事件的一些處理，卻只見結(jié)果未見依據(jù)。涉事乘客在受到罰款及支付賠償后，還將面臨“納入個(gè)人信用不良記錄”的處罰。這給人一種額外處罰的感覺(jué)。從法律上講，在航空器吵鬧比之在其他公共場(chǎng)合吵鬧，對(duì)航空安全可能會(huì)構(gòu)成危害，處罰會(huì)更重些，但這種行為并不涉及個(gè)人信用。用個(gè)人信用不良記錄處罰恐怕缺乏法律依據(jù)。而且，國(guó)內(nèi)類似事件也沒(méi)有出現(xiàn)信用處罰先例。這樣的處罰多少讓人難以信服。

　　法律處罰與輿論譴責(zé)的區(qū)別在于，前者是冷靜的，后者卻可能是躁動(dòng)的。有時(shí)候，一個(gè)讓人義憤填膺的行為，在法律上卻可能很難追究責(zé)任。此次事件的幾個(gè)當(dāng)事人顯然觸犯了眾怒，但眾怒不能左右法律，也不能成為超越法律額外處罰的理由。所以，這件事其實(shí)考驗(yàn)我們的法治思維。只有擺脫了非法律概念和情緒的左右，我們的法治才能更完善。

責(zé)編：xwxw