七八月份正是我國(guó)雷雨多發(fā)季節(jié)，因天氣原因造成的航班延誤大幅增長(zhǎng)，航班延誤索賠問題再次成為媒體關(guān)注焦點(diǎn)。

　　面對(duì)航班延誤問題，立法是否能有所作為?出于航空安全考慮，航空公司能否建立黑名單制度，拒載乘客?如何看待普遍存在的航空超售問題?《法制日?qǐng)?bào)》記者近日就上述問題采訪了有關(guān)專業(yè)人士。

　　航班延誤是個(gè)難題

　　多位專家和專業(yè)人士都指出，要解決航班延誤問題并不容易。

　　“關(guān)于航班延誤不可能出臺(tái)明確的立法。”西北政法大學(xué)航空與空間法研究所成員張望平開門見山地說。他的觀點(diǎn)是，中國(guó)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境造成飛機(jī)在某地可以起飛，但是由于降落地天氣狀況不佳無法降落這種情況的存在。因此，在航班延誤這一問題上，旅客應(yīng)該理性冷靜。

　　同為西北政法大學(xué)航空與空間法研究所成員的張絲路認(rèn)為，航班延誤讓航空公司和乘客都感到很郁悶，如何讓雙方都滿意是個(gè)難題。對(duì)于航班延誤，航空公司確實(shí)有自己的難處，但也應(yīng)體諒乘客的心情。

　　“航班延誤在中國(guó)民航乃至世界民航已經(jīng)成為一個(gè)大問題。”華東政法大學(xué)副教授于丹說：“我認(rèn)為，在航班延誤后，發(fā)生大量旅客大鬧機(jī)場(chǎng)這樣的極端情況主要是由于信息不透明。”

　　于丹告訴記者，她前幾天坐飛機(jī)從上海趕往西安，就遇到了航班延誤。“在整個(gè)過程中我細(xì)致觀察了每一名乘客的狀態(tài)，發(fā)現(xiàn)大家都十分冷靜。因?yàn)槲覀兌贾�道西安在下雨，天氣狀況非常惡劣。我想，如果乘客都非常清楚自己乘坐的航班究竟是什么原因?qū)е卵诱`，就會(huì)非常理性對(duì)待。”

　　于丹說，現(xiàn)在已有一些第三方發(fā)布信息，如乘坐的飛機(jī)處于何種狀態(tài)、航班延誤的原因等，但第三方獲取信息的渠道不透明。她建議能否建立值得旅客信任的第三方機(jī)構(gòu)，發(fā)布類似信息，解決法律都不能很好解決的航班延誤問題。

　　“歐盟頒布了涉及航班延誤的第261號(hào)條例，對(duì)承運(yùn)人的處罰非常嚴(yán)厲，在國(guó)際上造成很大的影響。但是此條例出臺(tái)后，歐盟的航班延誤現(xiàn)象并沒有得到緩解，歐洲對(duì)此條例也是罵聲居多。可見，通過立法角度解決這一問題并不容易。”于丹認(rèn)為。

　　西北政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院副院長(zhǎng)教授潘俊武認(rèn)為，旅客和航空公司之間的合同關(guān)系毋庸置疑，但在合同履行過程中確實(shí)存在一些例外情況導(dǎo)致航班延誤。雖然航空公司也有無奈，但合同的權(quán)威性必須維護(hù)。他建議可以比照國(guó)際工程師協(xié)會(huì)制定的菲力克合同格式，對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任作出規(guī)定，讓乘客在登機(jī)前選用，從合同的角度而不是立法角度解決延誤問題。

　　建立黑名單需商榷

　　在今年召開的全國(guó)人大會(huì)議上，全國(guó)人大代表、東航集團(tuán)黨組書記馬須倫建議加強(qiáng)立法，遏制“空中任性”事件，“不聽從機(jī)長(zhǎng)安全指令”當(dāng)作犯罪論處，同時(shí)建立旅客黑名單。

　　馬須倫透露，去年全國(guó)接獲近萬件乘客在機(jī)上不守秩序的案例，導(dǎo)致航班起飛延誤、備降、返航，嚴(yán)重干擾機(jī)場(chǎng)和航空公司正常運(yùn)營(yíng)。

　　據(jù)了解，近幾年建立旅客黑名單的呼聲絡(luò)繹不絕，圍繞黑名單應(yīng)否建立爭(zhēng)議不斷。

　　“我贊成黑名單制度合法化。”中國(guó)南方航空公司法律部副總經(jīng)理馬選玲說，但是這其中仍存在很多問題有待解決，如系統(tǒng)對(duì)接問題——黑名單是僅存在于某一航空公司內(nèi)部，還是在國(guó)內(nèi)所有民航之間，甚至與國(guó)際接軌?其次，黑名單制度是否要與旅游系統(tǒng)、出入境系統(tǒng)等的黑名單制度進(jìn)行對(duì)接?再次，如何建立航空黑名單系統(tǒng)?如何具體執(zhí)行?是否要建立分級(jí)制度?這些問題都需要在立法建立航空黑名單制度過程中，一一進(jìn)行明確。

　　中航集團(tuán)公司總法律顧問聶穎也指出，航空公司是否有權(quán)力拒載旅客，是暫時(shí)性拒載還是永久性拒載?是否在全民航范圍內(nèi)拒載?是否制定與黑名單有關(guān)的法律制度以提供合法依據(jù)?這些問題都有待商榷。“拒載也是出于民航安全的考慮，建議航空公司可以有自己個(gè)性化的條件，但必須得到政府批準(zhǔn)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)認(rèn)可。”聶穎說。

　　西北政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院副院長(zhǎng)劉萍則認(rèn)為，航空公司不宜也不應(yīng)該直接建立黑名單制度。如果需要建立這一制度，交給第三方處理更為妥當(dāng)。當(dāng)然這個(gè)第三方也不應(yīng)是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)。她建議由第三方建立征信系統(tǒng)，航空公司選擇征信系統(tǒng)加以利用，以避免卷入不適當(dāng)行為中。同時(shí)航空公司可以給予第三方更多信息，使其基于能夠?qū)�個(gè)人信用進(jìn)行分級(jí)。

　　修法設(shè)置超售條件

　　買好了機(jī)票，定好了行程，到達(dá)機(jī)場(chǎng)后卻被告知座位已滿，無法登機(jī)。近日，原定于乘坐航班從北京飛往銀川的何先生就遇到了這種情況。而航空公司給出的解釋是：機(jī)票超售。

　　據(jù)了解，機(jī)票超售是國(guó)際慣例，目的是保障航空公司利益最大化。各個(gè)公司根據(jù)機(jī)型大小、航線和季節(jié)不同，一般都會(huì)有5%的機(jī)票超售，高的能夠到達(dá)15%。

　　“超售表面上像違約，然而卻是法律允許的行為。并且，超售是有相應(yīng)救濟(jì)手段的。”聶穎介紹說，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，越是票源緊張的航線，訂票人數(shù)較多，座位虛耗越大。

　　但是，聶穎同時(shí)強(qiáng)調(diào)，即使航空公司以超售是全世界慣例為由為自己申辯，其在超售方面的實(shí)際操作是否法治化、制度化也是一個(gè)需要考慮的問題。

　　高峰也指出，超售不管是不是國(guó)際慣例，都是一種僥幸性的行為。合同責(zé)任是不以航空公司有無過錯(cuò)為條件的。只要不符合免責(zé)條件，航空公司就應(yīng)當(dāng)賠償。但是我國(guó)立法并未對(duì)此進(jìn)行明確。

　　“我始終認(rèn)為超售不是侵權(quán)，只是違約。航空公司以座位虛耗為條件作出安排，假如這種安排最后被證明確實(shí)是超售了，那一定構(gòu)成了故意性違約，這在法律上是毋庸置疑的。”高峰說，此外，當(dāng)航空公司收取乘客10%的退票費(fèi)時(shí)就不允許超售，必須要給乘客座位，否則就要進(jìn)行賠償。

　　高峰建議，在修改民用航空法時(shí)，為了大多數(shù)旅客和航空公司的利益，可以允許超售行為的存在，但同時(shí)必須設(shè)置超售的條件。

責(zé)編：admin