去年因讓4歲兒子在暴雪中裸跑的“鷹爸”這兩天又火了!昨天有媒體報道，8月31日，“鷹爸”讓5歲的兒子駕機(jī)飛過北京野生動物園。消息一出，讀者瞠目之余紛紛質(zhì)疑：5歲娃娃憑什么可以開飛機(jī)?“鷹爸”這種出格的教育方式是否違反未成年人保護(hù)法?孩子會不會受到傷害?

　　帶著一連串問題，記者昨天采訪了相關(guān)部門的專家和學(xué)者。

　　質(zhì)疑一：5齡童飛行有駕照嗎?

　　“駕駛熱氣球、飛艇在內(nèi)的飛行器都需要取得駕駛員飛行執(zhí)照，開飛機(jī)更是必不可少。”得知這一新聞，中國政法大學(xué)航空與空間法研究中心研究員、中國航空法律服務(wù)中心首席專家張起淮明確表示，5歲孩子不可能獲得駕照，這種行為屬于“黑飛”。

　　記者查閱中國民航總局官網(wǎng)后發(fā)現(xiàn)，《民用航空器駕駛員、飛行教員和地面教員合格審定規(guī)則》中明確要求：學(xué)生駕駛員執(zhí)照要求申請人年滿16周歲，但僅申請操作滑翔機(jī)或自由氣球的年齡可以放寬到滿14周歲;私用駕駛員執(zhí)照申請人須年滿17周歲，但僅申請滑翔機(jī)或自由氣球等級的為年滿16周歲;商用駕駛員執(zhí)照申請人應(yīng)年滿18周歲。

　　顯然，“鷹爸”5歲的兒子年齡不符合要求。

　　實際上，除年齡限制外，飛行駕照報考條件也十分嚴(yán)格，比如，學(xué)員身高不低于1.5米、體重不少于50公斤等。此外，學(xué)員還要具有初中或初中以上文化程度。“5歲的孩子，怎么可能滿足這些條件?”張起淮說。

　　質(zhì)疑二：安全機(jī)型絕對安全嗎?

　　據(jù)媒體報道，“鷹爸”特意為5歲兒子選擇了型號為“蜜蜂-3”的雙座超輕型飛機(jī)，該飛機(jī)由北京航空航天大學(xué)設(shè)計并制造，是目前中國市面上最安全的飛機(jī)，自重只有100公斤。

　　但專家認(rèn)為，盡管如此，也不能保證5歲孩子駕駛飛機(jī)的絕對安全。

　　北京航空航天大學(xué)航空科學(xué)與工程學(xué)院教授王立新初聞此事，幾乎不敢相信自己的耳朵，他反復(fù)對記者說：“這實在是太危險了!”原來，這種小飛機(jī)不像大飛機(jī)一樣有聯(lián)動機(jī)組，如果主駕駛員操作出現(xiàn)偏差，即使有教練員在場也無法代替操作。同時，他還擔(dān)心，如果飛機(jī)掉落在附近民宅或者撞到別的飛行器，后果不堪設(shè)想。

　　質(zhì)疑三：監(jiān)管部門是否失職?

　　媒體報道稱，此次有一位教練與5歲男孩同飛，只是大部分飛行過程由男孩獨(dú)立完成，未曾向教練求助。為此，教練贊不絕口，稱其聰明、勇敢、接受能力非常強(qiáng)。不過，教練也認(rèn)為他歲數(shù)小，沒有經(jīng)驗，尤其是體力差了一點，所以在飛行過程中還是幫了他一把。

　　對此，北京市第一幼兒園園長、特級教師馮惠燕感到詫異，她擔(dān)心，5歲孩子的體力和智商難以滿足飛行駕駛的需要。

　　還有不少人質(zhì)疑：5歲男孩既然沒有資格考取駕照，為何還能“黑飛”?張起淮認(rèn)為，批準(zhǔn)飛行的部門和監(jiān)管部門以及飛機(jī)所有人、教練員都涉嫌違規(guī)。“明知駕駛?cè)瞬粷M足駕駛條件，還違規(guī)培訓(xùn)其飛行，如果發(fā)生危險后果，教練員將面臨終身停飛的處罰。”在他看來，“黑飛”行為還涉嫌危害公共安全和航空安全，如果造成嚴(yán)重后果，將追究孩子監(jiān)護(hù)人的刑事責(zé)任。

　　質(zhì)疑四：監(jiān)護(hù)人是否涉嫌違法?

　　此次飛行，盡管5歲男孩并未表露過多內(nèi)心的想法，但飛行結(jié)束后他表示“以后不想開飛機(jī)了”。為此，有網(wǎng)友懷疑：“鷹爸”的教育方式可能違背了孩子的意愿，涉嫌違反未成年人保護(hù)法。

　　《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第十四條明確規(guī)定：父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人的年齡和智力發(fā)展?fàn)顩r，在作出與未成年人權(quán)益有關(guān)的決定時告知其本人，并聽取他們的意見。“鷹爸”作為兒子的監(jiān)護(hù)人，是否有權(quán)慫恿孩子玩“大冒險”?

　　對此，張起淮認(rèn)為，5歲的孩子沒有形成獨(dú)立思維，應(yīng)該受到家庭成員、社會各級組織單位的保護(hù)，家長沒有權(quán)利把孩子當(dāng)做“私有財產(chǎn)”。按照相關(guān)法律規(guī)定，如果監(jiān)護(hù)人因為嚴(yán)重過失，造成未成年人嚴(yán)重傷害或者死亡的，有可能被追究刑事責(zé)任，涉及的罪名可能會包括過失致人死亡罪、過失致人重傷罪等。

　　幾年前，荷蘭一位13歲少女在父母支持下曾決定駕船環(huán)游世界，結(jié)果其父母被荷蘭社會福利部告上法庭，失去了兩個月監(jiān)護(hù)權(quán)，原因是法官認(rèn)為女孩沒能力獨(dú)自進(jìn)行危險的遠(yuǎn)航。“像這樣的例子有很多，家長以及公眾都需要認(rèn)識到，不能為了最大限度挖掘孩子的能力，就拿未成年人的生命當(dāng)兒戲。”張起淮說，吉尼斯也不該鼓勵此舉。

　　“鷹爸”其人

　　真名何烈勝，南京一名企業(yè)家。2012年大年初一，他要求4歲兒子在暴雪中只穿小短褲裸跑的視頻被放到網(wǎng)上，引發(fā)熱烈跟帖和轉(zhuǎn)發(fā)，隨即被網(wǎng)友封為“鷹爸”，其子則被稱為“裸跑弟”，爆紅網(wǎng)絡(luò)。此后，“鷹爸”在兒子身上實施的“鷹式教育”一發(fā)不可收拾：金牛湖孤身“玩”帆船、青島入海參加國際OP級帆船賽、15個小時攀上日本富士山……都超越了同齡孩子的運(yùn)動范圍。此次讓兒子駕駛飛機(jī)后，“鷹爸”又為兒子制定了下一個目標(biāo)：穿越可可西里。

　　記者連線

　　昨晚，記者電話連線“鷹爸”何烈勝，聽他解讀“鷹式教育”。

　　記者：出于何種考慮，讓孩子玩“單飛”?

　　何烈勝：在我的“鷹式”教育理念中，飛行練就的“膽商”是非常重要的一項，培養(yǎng)孩子探索未知世界，學(xué)會努力付諸實踐。此外，也是為了打破吉尼斯紀(jì)錄，此前這項紀(jì)錄的保持者是一個英國的10歲小女孩。

　　記者：孩子對于駕駛飛機(jī)的態(tài)度如何?是自愿的嗎?

　　何烈勝：孩子從小就喜歡航空模型，愛看航空方面的動畫片，學(xué)習(xí)飛行操作時總帶著笑容，有一段時間我和他媽媽不在他身邊，他都忘記了打電話聯(lián)系我們。

　　記者：如何取得相關(guān)部門的審批?

　　何烈勝：通過跟航空管理部門的溝通吧，具體操作是勇士飛行俱樂部的領(lǐng)隊代為處理。

　　記者：有人質(zhì)疑讓孩子單機(jī)飛行有危險，是家長失職，您怎么看?

　　何烈勝：我們在飛行前做了充分準(zhǔn)備，首先選擇了最安全的“蜜蜂-3”超輕型飛機(jī)，孩子先后經(jīng)過了20天共140個小時的訓(xùn)練。而且，它的飛行高度只有100多米，萬一有意外，任何地面情況都可以緊急迫降。孩子單飛的行為并沒有違反任何法律規(guī)定，我也不認(rèn)為這屬于危險行為，你說讓七八歲的孩子玩平衡木危險嗎?只要做了充分的準(zhǔn)備和保護(hù)措施，就不算危險行為。

　　權(quán)威觀點

　　被迫可能使孩子崩潰

　　對于“鷹爸”的“魔鬼”訓(xùn)練方式，很多教育專家都不認(rèn)同。

　　北京青少年法律與心理咨詢服務(wù)中心主任宗春山認(rèn)為，“鷹爸”把成人運(yùn)動放在5歲的孩子身上，沒有充分考慮到孩子的心理承受能力和安全問題。由于年齡太小，孩子對于駕駛飛機(jī)缺乏認(rèn)知能力和對危險的判斷能力，“他或許都不能用語言準(zhǔn)確表達(dá)出自己的害怕。”因此，作為監(jiān)護(hù)人，應(yīng)該意識到這項運(yùn)動并不適合兒童。“當(dāng)然，也不排除某些個體身上會有奇跡發(fā)生，但從總體來看，違背了人的發(fā)展規(guī)律，不足以提倡。”

　　在宗春山看來，這樣的教育方式對孩子未來發(fā)展會產(chǎn)生什么樣的影響尚不明確，所以，家長不該只注重對孩子“超能力”的挖掘，而忽略了孩子最重要的“社會化能力”的培養(yǎng)。孩子適應(yīng)社會的能力、與人交往的能力，才是孩子最需要培養(yǎng)的能力。

　　北京市第一幼兒園園長、特級教師馮惠燕也認(rèn)為，采用何種教育方式，關(guān)鍵取決于孩子，看孩子是否能接受。“假如孩子認(rèn)為好玩、刺激，說明這種方式適合他。但如果孩子是在被強(qiáng)迫的情況下被動接受，心理早晚要崩潰，成為父母教育實驗的犧牲品。”

責(zé)編：admin