相關(guān)管理部門(mén)或航空公司在保障航空安全的前提下，應(yīng)該給予乘機(jī)人一個(gè)改正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)以挽回?fù)p失，允許乘機(jī)人采用多種信息證明其身份，如果確實(shí)不允許更改，至少應(yīng)該將原因告訴乘機(jī)人，到底是基于什么樣的考慮不允許更改。

　　剛剛結(jié)束的“五一”假期，讓很多人玩得不亦樂(lè)乎，但對(duì)于武漢的熊女士一家而言，計(jì)劃好的旅行很有可能成了泡影，32張機(jī)票因?yàn)橹惶顚?xiě)了名字的縮寫(xiě)而無(wú)法取票。據(jù)媒體報(bào)道顯示，熊女士于今年2月23日亞航舉辦購(gòu)票促銷(xiāo)活動(dòng)時(shí)為家人和朋友購(gòu)買(mǎi)了32張機(jī)票，將于今年6月出行，共花費(fèi)上萬(wàn)元。熊女士買(mǎi)完票后才發(fā)現(xiàn)，自己買(mǎi)的機(jī)票姓名和護(hù)照姓名不一致，所有姓名都是用了拼音首位字母的縮寫(xiě)來(lái)代替，沒(méi)有使用全拼，因此不能出票。隨后熊女士向亞航提出更改申請(qǐng)，但是亞航位于馬來(lái)西亞的公司總部沒(méi)有同意。由于旅行日期還沒(méi)有到，相關(guān)媒體還在跟進(jìn)此事，亞航目前還沒(méi)有給出最終答復(fù)。

　　筆者在網(wǎng)上搜索發(fā)現(xiàn)，訂機(jī)票寫(xiě)錯(cuò)名字的人比比皆是，大多數(shù)是粗心大意寫(xiě)錯(cuò)字，而解決方法也大相徑庭，有的說(shuō)通過(guò)出票機(jī)構(gòu)可以更改一次，有的說(shuō)到機(jī)場(chǎng)找航空公司柜臺(tái)辦理，然而很大一部分還是自認(rèn)倒霉，辦理退票或者作廢原有機(jī)票，重新買(mǎi)一張。專(zhuān)業(yè)人士表示，當(dāng)一張客票完成出票并生成票號(hào)后，該票號(hào)對(duì)應(yīng)的旅客姓名是無(wú)法變更的。此外，在寫(xiě)錯(cuò)名字更改成功的先例中，旅客在辦理值機(jī)手續(xù)時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)工作人員在確保旅客的身份證號(hào)及其他身份信息不發(fā)生任何更改的前提下，可以并且僅允許修改名字中的一個(gè)字，而姓氏則是不允許修改的。

　　如果其他身份信息齊全的前提下，為什么不允許修改?不允許修改的原因是什么?筆者目前還沒(méi)有找到說(shuō)服力很強(qiáng)的答案。2012年，郝女士在辦理登機(jī)手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)自己的“郝”字誤輸入為“赫”，聯(lián)系該航空公司客服被告知無(wú)法更正后，只好重新購(gòu)買(mǎi)了一張機(jī)票。其認(rèn)為航空公司應(yīng)該在機(jī)票售票過(guò)程中提供身份證信息識(shí)別服務(wù)，遂將航空公司告上法庭。其代理律師認(rèn)為，身份證信息識(shí)別技術(shù)早在銀行、賓館業(yè)普及，并廣泛應(yīng)用于網(wǎng)上游戲、網(wǎng)上購(gòu)物等領(lǐng)域，被告航空公司作為承運(yùn)人在售票服務(wù)中應(yīng)提供身份證識(shí)別服務(wù)，避免出現(xiàn)乘機(jī)人身份信息錯(cuò)誤而延誤乘機(jī)及財(cái)產(chǎn)損失。航空公司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，為旅客更改名字，這在民航總局和法律的規(guī)定中是沒(méi)有的，法律規(guī)定的都是“客票一旦生成，不再更改”。由于航班的座位是有限的，倘若允許更改，則有一些代理公司會(huì)先用別人的名字把座位給占了，隨后再把座位賣(mài)出。一般航空公司會(huì)在系統(tǒng)中設(shè)置不允許更改，對(duì)于某些情況允許更改。筆者沒(méi)有搜索到法庭的判決信息，不過(guò)報(bào)道中航空公司的負(fù)責(zé)人還說(shuō)了一句話：如果該女士當(dāng)時(shí)和機(jī)場(chǎng)柜臺(tái)說(shuō)清楚，航空公司可以其自愿退票的方式辦理，免收其退票費(fèi)，而且以“換”開(kāi)的方式按原價(jià)替其出一張票。

　　從上述鬧上法庭的糾紛看來(lái)，名字的錯(cuò)誤乃至姓氏的錯(cuò)誤，也并非不可以更改。筆者曾與航空線的記者討論乘機(jī)人信息出錯(cuò)的問(wèn)題，正如上述郝女士的律師提到的一樣，乘客在提供給航空公司的信息中，除了姓名外，還有身份證號(hào)，對(duì)于上述亞航的問(wèn)題，乘客在預(yù)訂時(shí)提供了更多信息，包括姓名、性別、護(hù)照號(hào)、出生日期、護(hù)照有效期、護(hù)照簽發(fā)地等，若姓名出錯(cuò)，應(yīng)該還有其他身份信息能夠證明乘機(jī)人的身份，為何修正信息困難重重?以至于需要重新訂票?筆者再次托人向航空公司請(qǐng)教，航空公司也沒(méi)有預(yù)料到筆者會(huì)提出這樣的問(wèn)題，因?yàn)橄嚓P(guān)的規(guī)定如此，所以就照著執(zhí)行了，這個(gè)規(guī)定也是國(guó)際通用的規(guī)定。

　　后來(lái)航空公司媒體負(fù)責(zé)人再次致電討論此問(wèn)題，認(rèn)為原因相對(duì)復(fù)雜，一方面受到目前的系統(tǒng)所限制，客票號(hào)生成后更改困難，另一方面則是安全隱患，因?yàn)橹孛�的人��，需要確保乘機(jī)人與其身份信息匹配，防止不法分子盜用身份信息，給飛行安全帶來(lái)隱患。但是筆者以為這兩方面的原因都是可以推翻的。如果系統(tǒng)給乘機(jī)人帶來(lái)不便，可以通過(guò)技術(shù)的手段進(jìn)行技術(shù)修補(bǔ)，至于安全問(wèn)題，這種做法屬于典型的“防君子不防小人”，前不久馬航失聯(lián)航班上發(fā)現(xiàn)兩名乘機(jī)人員所持護(hù)照是假護(hù)照，而不能更改信息，更多的是給持有真護(hù)照的人設(shè)置了障礙，假護(hù)照者卻有辦法逃過(guò)法眼。差錯(cuò)總是難以避免。筆者認(rèn)為，相關(guān)管理部門(mén)或航空公司在保障航空安全的前提下，應(yīng)該給予乘機(jī)人一個(gè)改正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)以挽回?fù)p失，允許乘機(jī)人采用多種信息證明其身份，如果確實(shí)不允許更改，至少應(yīng)該將原因告訴乘機(jī)人，到底是基于什么樣的考慮不允許更改，而這樣的考慮到底合不合理，而不是全球的航空公司都結(jié)成聯(lián)盟，以“國(guó)際通用”的方式將乘機(jī)人打發(fā)走。如果航空公司的擔(dān)憂不是為了自己的利益的，把設(shè)定這一規(guī)則的原因公開(kāi)透明化，如果是公認(rèn)的合理的，相信會(huì)有更多人在預(yù)訂機(jī)票時(shí)會(huì)更加留心避免發(fā)生信息錯(cuò)誤。

責(zé)編：admin