民航中南管理局發(fā)出明傳電報，內(nèi)容顯示：7月8日，東航MU2528(三亞—武漢)，在武漢進近階段聯(lián)系塔臺時，因塔臺管制員在崗位上睡著，多次呼叫無人應答，未能與塔臺建立聯(lián)系，后在進近管制員指揮下復飛，經(jīng)進近指揮向塔臺電話聯(lián)系后，此過程復飛12分鐘之久安全落地。(8月20日《京華時報》)

　　這場事故只是虛驚一場，但是對於這個塔臺管制員來說卻真的不是虛驚一場。盡管在這份明傳電報里，并沒有對這位管制員的處理意見，但是我們相信的是，對他的處理絕對會是相當嚴厲，他甚至會為此丟了飯碗子�？墒�，面對這樣的虛驚一場，我們能僅僅處理這個塔臺管制員嗎?

　　這位管制員終於醒了，問題是航空公司的安全制度醒了嗎?

　　有人說，塔臺管制員睡著了，這是安全意識的淡薄，這是他個人安全意識的淡薄，這是民航公司安全意識的淡薄。而在筆者看來，這樣的觀點有點片面化了。對於這位塔臺管制員來說，他未必就是安全意識問題。最大的問題是生理需要，他困了就睡著了，就是這么簡單。出了問題的不是一個塔臺的管理員，而是民航公司的安全制度。如果制度不改進的話，你即使開除了這個管制員，也難保今后不會出現(xiàn)其他人的“睡崗”。

　　“睡崗”和“睡崗”是不同的。值夜班的醫(yī)生“睡崗”了，我們可以叫醒他，值夜班的警察“睡崗”了，我們也可以叫醒他。而當一個飛機塔臺的管制員“睡崗”的時候，僅僅叫醒能算完事嗎?那一飛機上的乘客的安全如何保障?這個虛驚一場的大戲，真正的導演不是小小的管制員，而是安全制度睡著了。

　　其一，塔臺內(nèi)為啥支有一個管制員?飛機管制員是一個重要的崗位，盡管說塔臺的環(huán)境有限，空間狹小，但是安排一位管制員值班顯然是有安全隱患的。正如有網(wǎng)友追問的一樣，就算這位管制員是兢兢業(yè)業(yè)的，萬一他犯了心臟病咋辦?

　　其二，聯(lián)系方式為啥沒有起到作用?塔臺里是有呼叫系統(tǒng)的，為什么這個系統(tǒng)發(fā)揮不了作用?當然，有人會說是因為這位值班的人員睡得太深沉了，深深進入了夢鄉(xiāng)。但是，當我們的呼叫系統(tǒng)連個睡覺的人都叫不醒的時候，這樣的系統(tǒng)是設計的不夠科學，還是系統(tǒng)本身就存在問題呢?

　　近來年各國曾發(fā)生多起管制員或飛行員“睡崗”事件：華盛頓國家機場兩架飛機在管制員睡覺的狀態(tài)下著陸引起震驚�k得克薩斯州的兩名管制員因與其它機場失去聯(lián)絡，沒能指揮飛機起降而被停職�k日本一名管制員打瞌睡，致使一架進港飛機與地面失去聯(lián)系10多分鐘。接連發(fā)生的“睡崗”事件，其實是管制員疲勞問題造成的。

　　對於我們而言需要反思的則是：飛機管制員的休息如何保障，值班的時間是不是需要縮短?一個塔臺是不是可以創(chuàng)造條件讓2人以上值班?是不是還可以設置可以聯(lián)絡的備用塔臺?

　　飛機管制員醒了，不知道飛機公司的安全制度是不是也醒了?

責編：admin