12日上午，在黑龍江省伊春市伊春區人民法院，一起刑事案件在這里進行審判，庭審現場只有一個旁聽者，最終，站在被告席的犯罪嫌疑人齊全軍被判處有期徒刑三年。這似乎是一個再稀疏平常不過的審判，但是，如果將其與伊春空難、首例飛行事故追責等關鍵詞聯系起來，此案便無可爭議地有了再次被輿論聚焦的價值。之所以說再次，因為其實早在2013年的11月，伊春空難中幸免于難的機長齊全軍，就曾接受過一天的法院審理，只是當時法庭沒有做出法院宣判。

　　從2010年的那個不溫和的良夜，到今日的“首例空難追責案件”，整整過去了四年時間，而其中事故的調查報告就用去了將近兩年的時間。當然，只要能實現可期的整體向好，這樣的時間等待或許是值得的。

　　作為被標識為“首例空難追責”的案件，無論是從其司法本身的價值，還是從社會正義救贖的意義，這都是不言而喻的。也正因為如此，這起備受關注的空難追責案件，有著非比尋常的審視價值。一個不難被發現的價值是，這是法治精神的回歸。當法治成為我們津津樂道的時代精神時，這次對空難事故的法律追責，似乎是值得欣慰的價值回歸。

　　但是，法治愿景的實現，顯然不能通過一起“首例空難追責案件”來實現，而審視這起備受關注的案件，意義或許還不僅僅在于法治意義上的突破，而是應該積極進行這樣的反思：防止事故再次發生的土壤，是否得到制度性清除?而這樣的希冀，其實也是一些遇難者家屬的心聲，在去年的法院審訊后，有家屬向媒體直言，和比起追責機長，事故的反思才是他們希望的。

　　再回到伊春空難追責案件來看，根據齊全軍辯護律師透露出來的消息，判決所依據的是國務院事故調查小組于2012年6月29日作出的《河南航空有限公司黑龍江伊春“8.24”特別重大飛機墜毀事故調查報告》。那么，有必要再去追溯一番這份兩年前出具的報告，根據這份報告對空難的原因定性，主要分為直接原因和間接原因，在直接原因中，除了說明作為機長齊全軍的操作不當以外，還從間接原因上列敘了包括安全管理薄弱、民航管理機構監管不到位、安全管理存在漏洞等問題。換句話說，伊春空難，事實上是一起多因一果的責任事故。

　　姑且不論法院以調查報告作為審判依據，是否有法理上的支撐，一個值得追問的問題是，那些曾經被視為間接原因的“安全管理薄弱、民航管理機構監管不到位、安全管理存在漏洞”，在過去數年之后，是否已經得到根本性清除呢?

　　這些年來，機場建設熱始終高燒不退，姑且不說“全國近八成小機場虧損、靠巨額財政補貼維持”堪憂現狀，這些小機場在安全管理上真的做到了萬無一失嗎?一個最近的例子是，在今年的7月8日，東航MU2528在武漢進近階段聯系塔臺時，因管制員在崗位上睡著，多次呼叫無人應答，未能與塔臺建立聯系，后在進近管制員指揮下復飛落地。一個不小的武漢機場尚有這樣的失誤，那些小機場呢?當然，這樣的個案或許不能以偏概全，但是慮及航空的安全特點，這樣的問題無論如何都不能小覷，根據海恩法則：每一起嚴重事故的背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。而類似一場雷雨就可以造成上萬乘客滯留機場的管理混亂，更是在全國諸多機場輪番上演，于此而言，至少從安全管理上說，在全國許多機場依然是客觀存在的嚴重短板。

　　據悉，齊全軍的律師將根據法律規定的“刑事案件不能將事故報告作為判案的主要依據”提出上訴，齊全軍將何去何從，自然可以等待法律的進一步裁定。但是，對航空安全問題的正視和反思，應該成為此次案件更大的警示價值。正如齊全軍的辯護律師所言，民航的快速發展不要忘了安全和質量，用我們賺的錢來忽略安全和乘客的利益的話，這就錯了。

責編：xwxw