誰來為航班生病乘客打開“生命之門”
“幸好我還活著,我才可以告訴你們,我遭遇了什么。”近日,一篇名為《生死間,一個記者有話想對你們說》的文章刷屏網(wǎng)絡(luò),微博名為“一個有點理想的記者”的乘客張先生自稱,11月9日乘坐南航CZ6101航班時突發(fā)腸梗阻,飛機降落時他已疼痛到渾身汗水濕透,急救車正在等候,但大約50分鐘后飛機艙門才打開,隨即地面急救人員和機組人員又為誰將他抬下飛機爭執(zhí),最終幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)才被成功救治。
在患者與急救車之間,隔著一道整整50分鐘才打開的艙門。“誰來為我打開生命之門?”這讓人關(guān)注。對此,涉事航空公司方面回應(yīng),艙門開啟延誤是因飛機剎車系統(tǒng)故障需待拖車拖行。但這仍令人不解。即使發(fā)生故障,也不代表艙門打不開。更重要的是,正像一些空管資深從業(yè)者所說的,“開艙門按規(guī)定一定要到停機位,給指示才可以開門,但如果有特殊情況機長有權(quán)下開門指令。”那么航班與機場事前是如何溝通的?機場方面是否予以有效應(yīng)對?但無論如何,事情已然明顯,那隔在病痛與得救之間的,是一種未肯履責(zé)的門。
“誰來將我抬上急救車”是另一個令人心寒的問題。當(dāng)艙門總算打開,又發(fā)生救護(hù)人員與空乘為“誰來抬病患僵持不下”的一幕。當(dāng)患者自行“半蹲半爬下梯子”和“爬上救護(hù)車”時,居然無人扶他一把。這一“爬”字,讓人不忍直視。這樣的情形是不是似曾相識?這個在眾目睽睽下的艱難爬行者,是不是像極了那曾經(jīng)倒在大街上無人上前搭一把手的老人?就倒地老人而言,旁人終究是“路人”,但那些環(huán)立于張先生身邊的,沒一個是不負(fù)有責(zé)任者。機組人員對乘客伸手?jǐn)v扶,醫(yī)護(hù)人員對病患救死扶傷,至少都是責(zé)任所系。
每一個細(xì)節(jié)與拖延,都攸關(guān)生命。然而,讓人心寒的遠(yuǎn)不止此。“誰來陪護(hù)我就醫(yī)?”“誰來將我盡快送到醫(yī)院?”“誰來為我第一時間診治?”……當(dāng)所有這些疑問被一名病患以生命為代價逐一體驗而成為問題之時,我們只想知道在某些行業(yè),在這樣一個社會,生命意識及公共資源供給的意識到底匱乏到了何種程度。動用一切資源,極盡一切手段,本來是生命救援的題中之義。然而,我們看到的是,不論是空乘還是醫(yī)護(hù),航空公司還是醫(yī)療機構(gòu),這些本該為消費者提供基本服務(wù)的專業(yè)機構(gòu),都不約而同地表現(xiàn)出對生命的推諉塞責(zé)。就像網(wǎng)友感嘆的那樣,“這個世界真的還會好嗎?”
昨日,南航方面作出了回應(yīng),并表示“將認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn),完善相應(yīng)工作流程”,首都機場急救中心也道了歉。這也正是當(dāng)事人張先生所要求的,“我訴求兩個:1,理清急救流程,不能讓下個人再遇到我的遭遇。2,我放棄賠償補償,但我要搞清楚,我的病情被耽誤,該不該有賠償和補償。”張先生表示,這是為所有人問的。
為所有人問,亦是為所有人痛。也正是以所有人的名義,我們希望所有涉事的有關(guān)方面,有必要的追責(zé),有真正的反思,有有效的應(yīng)對。或許當(dāng)包括航空公司在內(nèi)的市場服務(wù)主體及公共機構(gòu),現(xiàn)有應(yīng)急保障資源都能為一個普通公民的生命而動用,個體生命尊嚴(yán)才不會在瀕危時刻倒地不起。
責(zé)編:admin
免責(zé)聲明:
凡本站及其子站注明“國際空港信息網(wǎng)”的稿件,其版權(quán)屬于國際空港信息網(wǎng)及其子站所有。其他媒體、網(wǎng)站或個人轉(zhuǎn)載使用時必須注明:“文章來源:國際空港信息網(wǎng)”。其他均轉(zhuǎn)載、編譯或摘編自其它媒體,轉(zhuǎn)載、編譯或摘編的目的在于傳遞更多信息,并不代表本站對其真實性負(fù)責(zé)。其他媒體、網(wǎng)站或個人轉(zhuǎn)載使用時必須保留本站注明的文章來源。文章內(nèi)容僅供參考,新聞糾錯 [email protected]