埃塞俄比亞航空公司(下稱埃航)在當(dāng)?shù)貢r間3月11日證實(shí)，失事飛機(jī)的兩個黑匣子已找到，接下來將就事故原因展開調(diào)查。

　　3月10日，埃航一架波音737MAX飛機(jī)在起飛后約6分鐘墜毀， 8名機(jī)組人員和149名乘客無人生還。4個多月前的2018年10月29日，印度尼西亞獅子航空公司(下稱獅航)一架波音737MAX起飛13分鐘后墜毀，機(jī)上189人無一幸免。

　　圖源：波音中國

　　盡管目前沒有證據(jù)表明這兩起空難之間有直接關(guān)聯(lián)，但兩次事故的確存在一些相似之處，中國民用航空局在一份通知中表示兩起空難均發(fā)生在新交付不久的波音737MAX機(jī)型且均在起飛階段，“具有一定相似性”。

　　一份《關(guān)于暫停波音737-8飛機(jī)商業(yè)運(yùn)營的通知》中表示，“鑒于兩起空難均發(fā)生為新交付不久的波音737-8飛機(jī)，且均發(fā)生在起飛階段，具有一定相似性……”

　　埃航在最新的聲明中表示已經(jīng)找到失事飛機(jī)的駕駛艙語音記錄儀與飛行數(shù)據(jù)記錄器，這意味著外界極為關(guān)心的事故原因有望浮出水面，責(zé)任界定以及索賠工作也有望由此展開。

　　不過，對于遇難者家屬們來說，即將迎來的可能是漫長的索賠歷程。跨國索賠、訴訟的管轄規(guī)定、法律適用情況復(fù)雜，是一場難以望見盡頭的拉鋸戰(zhàn)。經(jīng)手多起類似案件的律師郝俊波告訴記者，“經(jīng)歷漫長艱難的談判后，多數(shù)人可能選擇妥協(xié)和解。”

　　4個多月前的獅航空難事件后，已有美國律師代表部分受難者家屬向波音公司發(fā)起訴訟，但目前沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，此次埃航空難中，有哪些可能被起訴的對象?波音公司是否會再被起訴?跨國空難索賠為何耗時較長且過程艱難?

　　波音公司、埃航與FAA均可能被訴

　　在埃航墜機(jī)事件中，外界關(guān)心的一個焦點(diǎn)問題是：索賠的對象有哪些?可能的索賠對象包括涉事航空公司埃航、涉事飛機(jī)生產(chǎn)商波音公司以及美國聯(lián)邦航空管理局(下稱FAA)。

　　3月11日，《財經(jīng)》記者查詢時發(fā)現(xiàn)，埃航官網(wǎng)“給國際旅客的限制建議”條款載明，“如果旅客行程涉及的最終目的地或途中經(jīng)停國家不屬于旅客所屬國家，建議整個行程適用《華沙公約》或《蒙特利爾公約》規(guī)定。根據(jù)上述公約規(guī)定，如果在飛機(jī)運(yùn)輸途中或者登機(jī)或下機(jī)操作過程中，乘客出現(xiàn)死傷，承運(yùn)人應(yīng)就由此造成的損失負(fù)責(zé)”。

　　埃塞俄比亞、肯尼亞及中國均為《蒙特利爾公約》的成員國。據(jù)埃航所載前述條款，對于符合《蒙特利爾公約》規(guī)定的航班，適用死傷“嚴(yán)格賠償責(zé)任”，最高賠付113,100 SDR(約合177,341美元)。

　　針對《財經(jīng)》記者就前述條款的具體解釋及中國遇難公民適用情況的問詢，埃航中國公司回復(fù)稱，“您的相關(guān)問題我們會及時反饋，同時還請關(guān)注埃航的官方聲明信息。”

　　就此，北京郝俊波律師事務(wù)所主任律師郝俊波對《財經(jīng)》記者表示，《蒙特利爾公約》的適用對象為國際運(yùn)輸航班，航班的起飛地及目的地應(yīng)為兩不同國家，且該二國必須同為公約的成員國。而涉事航班的起飛地及目的地所在國埃塞俄比亞、肯尼亞均為《蒙特利爾公約》締約國。理論上來講，可適用該公約規(guī)定。

　　北京大學(xué)國際法學(xué)院副院長、實(shí)務(wù)教授滿運(yùn)龍表示，“嚴(yán)格賠償責(zé)任”意味著原告無需證明承運(yùn)人埃航存在過錯，即“只要其服務(wù)出現(xiàn)了問題，造成了乘客的非正常死亡結(jié)果，就需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。” 滿運(yùn)龍表示，根據(jù)《蒙特利爾公約》的最新規(guī)定，原告亦可在受害者的永久居留地提起訴訟。“因此，國內(nèi)家屬有權(quán)在國內(nèi)起訴埃航”。

　　中國航空法律中心首席專家、北京藍(lán)鵬律師事務(wù)所主任律師張起淮則指出，“如果是美國波音公司的責(zé)任，一般可以獲得1000萬美金的賠償。在美國起訴波音公司的同時，可以把埃航作為連帶起訴”。

　　在埃航空難發(fā)生之后，波音公司在一份聲明中稱，“一支波音技術(shù)團(tuán)隊將前往墜機(jī)地點(diǎn)，在埃塞俄比亞事故調(diào)查局和美國國家運(yùn)輸安全委員會指導(dǎo)下提供技術(shù)協(xié)助。波音公司技術(shù)團(tuán)隊將已準(zhǔn)備好應(yīng)美國國家運(yùn)輸安全委員會的指導(dǎo)下提供技術(shù)支持。”

　　在前述2018年10月29日的獅航空難中，波音公司已被美國律師列為被告發(fā)起訴訟。據(jù)《財經(jīng)》記者了解，該訴狀控訴波音公司設(shè)備發(fā)生故障，以及波音公司未能正確告知飛行員飛機(jī)上安裝的新的自動系統(tǒng)的存在和危險。

　　事實(shí)上，除了波音公司、埃航之外，美國聯(lián)邦航空管理局也是一個可能被起訴的對象。在2018年10月發(fā)生的獅航墜機(jī)事件中，赫爾曼律師事務(wù)所(Herrmann Law Group)代表印尼的17名受害者對波音公司提起訴訟。該所律師查爾斯·赫爾曼(Charles Herrmann)對《財經(jīng)》分析稱，起訴的第一步先要明確責(zé)任，在半年前的這起事故中，波音、獅航以及FAA均可以成為起訴對象。他強(qiáng)調(diào)，起訴FAA必須在美國進(jìn)行，在獅航事故中，F(xiàn)AA批準(zhǔn)了波音的MCAS新系統(tǒng)，但并沒要求波音公司的空中飛行手冊對新系統(tǒng)進(jìn)行指導(dǎo)和培訓(xùn)。

　　起訴波音公司可能獲得更多賠償

　　北京大學(xué)國際法學(xué)院副院長、實(shí)務(wù)教授滿運(yùn)龍認(rèn)為，根據(jù)前述公約起訴埃航，如勝訴，遇難者家屬可以獲得具體傷害(包括死亡和身體傷害)賠償，但無法獲得懲罰性賠償;而起訴波音時，可以潛在獲得懲罰性賠償。

　　對失事飛機(jī)生產(chǎn)設(shè)計及波音公司責(zé)任的討論激烈，是因為這已是波音737MAX 飛機(jī)在短時間內(nèi)第二次出現(xiàn)重大空難事故。

　　印尼國家交通安全委員會在2018年11月28日發(fā)布了獅航空難初步調(diào)查原因。印尼官方表示，在客機(jī)起飛前，機(jī)師和副機(jī)師操作儀器上已經(jīng)出現(xiàn)相左的飛行信息和不同的安全警告�？蜋C(jī)起飛后不久，失速預(yù)警振桿器便因記錄機(jī)翼迎角(AOA，angle of attack)的傳感器出現(xiàn)故障而啟動，錯誤顯示機(jī)翼失去了升力，并發(fā)出響亮聲音。

　　調(diào)查報告中指出，獅航的機(jī)務(wù)人員多次發(fā)現(xiàn)空速表問題，但沒有解決該問題，并放行了飛機(jī)。印尼國家交通安全委員會要求獅航提升安全理念。

　　雖然上述事件的初步調(diào)查結(jié)果未明確指向波音公司的新機(jī)型737MAX，但是FAA仍在2018年11月8日發(fā)布了緊急適航指令。

　　波音公司在緊急適航指令下發(fā)前一天向全球運(yùn)營商發(fā)布公告稱，737-8系列飛機(jī)的飛行控制系統(tǒng)存在讀數(shù)輸出錯誤的問題，可能會導(dǎo)致飛機(jī)自行大角度俯沖并墜落。

　　3月7日，美國赫爾曼律師事務(wù)所代表17名受害者家屬向波音公司提起訴訟。這些受害者在獅航運(yùn)營的波音737MAX飛機(jī)墜毀事故中喪生。

　　赫爾曼律師事務(wù)所律師查爾斯·赫爾曼對《財經(jīng)》記者表示，波音公司在獅航事故中的主要過錯有二：第一，向航空公司提供有問題的設(shè)備，機(jī)翼迎角傳感器本應(yīng)在飛機(jī)攀爬時感知飛機(jī)方向，當(dāng)它失靈時，不能感知飛機(jī)向上向下還是水平，于是它發(fā)送了錯誤的信息。這些錯誤信息發(fā)送給了機(jī)動特性增強(qiáng)系統(tǒng)MCAS(Maneuvering Characteristics Augmentation System)， MCAS會自動迫使飛機(jī)的機(jī)頭向下沖去。第二，波音公司未將更新MCAS程序的信息放到飛行手冊中，大部分飛行員都不知道他們的新系統(tǒng)。

　　在比較兩起墜機(jī)事件的法律訴訟情形時，查爾斯·赫爾曼指出，“必須要先看到黑匣子，聽取最后的錄音才能得到真正的結(jié)論”�，F(xiàn)在知道的信息只有這兩架飛機(jī)墜毀了，有著相似的機(jī)型，駕駛員都在起飛后幾分鐘報告錯誤，真實(shí)的原因需要調(diào)查。在埃航空難中，現(xiàn)在說任何結(jié)論都為時尚早。

　　鑒于波音公司在當(dāng)前事件中引發(fā)的巨大爭議，滿運(yùn)龍認(rèn)為，對于遇難者家屬來說，波音公司顯然是可能使家屬群體獲得更多賠償?shù)臐撛诒桓妗?/p>

　　滿運(yùn)龍分析稱，針對波音公司的侵權(quán)之訴，原告需要負(fù)舉證責(zé)任，證明波音公司的產(chǎn)品設(shè)計具有安全隱患、未能盡到安全關(guān)注義務(wù)，與遇難者的死亡有因果關(guān)系。“此類侵權(quán)賠償在美國的法律體系下數(shù)額巨大，往往沒有上限”。

　　跨國空難索賠為何不易

　　雖然獅航的波音737MAX客機(jī)墜毀已過去4個多月，但遇難者家屬們到現(xiàn)在也沒有拿到一份滿意的賠償方案。

　　據(jù)了解，獅航墜機(jī)事件的大多數(shù)家屬已經(jīng)從印尼國有保險公司那里得到了5000萬印尼盾(約3500美元)的賠償，這個賠償金是根據(jù)法律和2017年印尼財政部的一項規(guī)定發(fā)放的。

　　另有消息稱，獅航曾提出向遇難者家屬支付13億印尼盾(約90845美元)的賠償金，以補(bǔ)償他們的損失。然而，這筆賠償附帶先決條件，其中包括如果遇難者家屬接受了這筆錢，未來就不能再起訴獅航。這種賠償附帶的先決條件讓律師與部分遇難者家屬無法接受。

　　跨國空難索賠往往耗時長久且過程艱難。這也意味著，在埃航空難中，一旦遇難者家屬與埃航無法就賠償金額達(dá)成一致，則不得不考慮跨國訴訟。張起淮告訴《財經(jīng)》記者，按照國際法、國際公約和各國法律，家屬可選擇航班起始地、目的地及事故發(fā)生地法院提起訴訟。

　　跨國訴訟較之國內(nèi)一般訴訟，起訴地點(diǎn)的選擇、適用的法律都更加復(fù)雜，亦存在諸多變數(shù)。

　　而起訴地點(diǎn)之所以重要，在于法院的判賠標(biāo)準(zhǔn)往往與其所在國家、地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度密切相關(guān)。曾代理多起非洲空難中國公民索賠案件的律師郝俊波對《財經(jīng)》記者表示，因經(jīng)濟(jì)落后，非洲航空公司的賠償額度多在十幾萬美元。

　　在郝俊波看來，起訴法院所在國法律、締結(jié)公約的不同會產(chǎn)生多種法律適用的可能性。“遇難者家屬選定起訴法院后，首先要確定其國內(nèi)法是否允許適用某國際公約，有些國家的法律規(guī)定即使允許適用，也可能有所保留，有適用的附加條件，國際私法情形復(fù)雜，需要具體分析”。

　　郝俊波強(qiáng)調(diào)，“跨國案件牽涉主體多，耗時長，處理起來十分繁瑣”，最重要的是，針對死亡傷害的賠償標(biāo)準(zhǔn)和法律適用“永遠(yuǎn)都有爭議”。其經(jīng)手的案件幾無例外，在經(jīng)歷“艱難”的談判之后，以雙方的妥協(xié)和解告終。

　　對于此類訴訟的漫長與復(fù)雜，查爾斯·赫爾曼深有體會，他在對《財經(jīng)》記者談及正在進(jìn)行的獅航墜機(jī)訴訟時表示，“我們開始了這個訴訟，現(xiàn)在還沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。一般這種情況的訴訟至少需要兩到三年走完全程。”

責(zé)編：admin