1月16日，旅客趙先生乘坐川航3U8811航班從成都飛回大連，在經停過程中一位旅客打開行李架艙門時，掉落下來的一個相冊砸中了他的頭部。經過檢查，傷情并不嚴重，但是處理的過程與結果讓他們非常不滿……

　　被行李架上掉下來的相冊砸傷

　　在經停時有旅客打開行李架艙門取行李，這個過程中從行李架上掉下來的一個相冊砸中了坐在下方的趙先生，導致頭部流血。

　　于女士表示，自己的丈夫親眼目睹了這個過程，“行李架的艙門剛打開，那個旅客并沒有動手摸行李，相冊就掉下來了”。

　　圖：被行李砸傷男子 來源：半島晨報

　　事發后，醫務人員給趙先生進行了包扎處置和身體檢查，從于女士拍攝的現場照片中記者看到，趙先生的頭上和臉上都有血跡。

　　針對如何解決這個問題，于女士表示考慮到再有一個小時就能到大連，因此他們提出到大連后解決。在飛往大連的途中，機組人員將趙先生調到頭等艙休息。

　　落地處理中溝通出現不愉快

　　在大連落地后，一名劉姓川航工作人員接待了于女士等人。按照于女士的說法，當時她提出先去醫院檢查看看再說，不嚴重的話就打個破傷風，如果有其他情況再說。

　　但是緊接著劉姓工作人員的一句話，讓交流變得不愉快起來，“他說，你要是坐公交、坐火車，被行李砸傷了，也找公交公司、鐵路公司嗎?”于女士說。

　　于女士當場反問對方這個比喻是否恰當，在她看來，相冊是行李架艙門一打開就掉下來的，不是旅客在搬動行李的過程中碰掉的，空乘人員有檢查、消除行李是否存在安全隱患的職責。

　　“誰打開行李架艙門誰就有責任”?

　　于女士告訴記者，打開行李架艙門的旅客落地后也一起前往現場處理，在雙方描述完事發經過后，對方提出離開。于女士表示，由于自身也認為這名旅客當時并沒有動行李，沒有責任，因此未加阻攔，也沒有留對方的聯系方式。

　　而在旅客離開后，劉姓工作人員提出“誰打開艙門誰就有責任”。對此，于女士等人更加氣憤，他們認為旅客離開之前已經明確是自己打開的行李架艙門，但是當時劉姓工作人員未表明“誰打開的誰就有責任”，也未阻止對方離開。

　　客服：由旅客雙方協商處理

　　溝通無果的情況下，于女士撥打了四川航空的客服電話02888888888，通話記錄顯示溝通從16日下午1點24分開始一直到下午3點16分，其中于女士呼出3次，客服呼入1次。

　　通話錄音顯示，客服經過核實后給出這樣的答復：

　　事發后在飛機上，機組人員已經檢查了行李狀況，而且在起飛前和降落后都有檢查，發現行李是沒有問題的，行李是平放的，這樣就需要旅客雙方協商處理，工作人員可以在現場協助，但是現在另一方離開了，目前航空公司給出的答復就是這樣了。

　　對于這樣的答復，于女士等人并不認可，在微博上曝光此事，并聯系本報。好在經過檢查，趙先生的傷情并不嚴重。

　　針對此事，16日16時，記者撥打了四川航空客服熱線。

　　四川航空：傷者家屬主動放棄與另一方旅客的協商

　　18時38分，記者收到四川航空工作人員通過短信發來的回復，信息顯示，川航已進行內部調查，?情況是：航班起飛前，乘務組已對所有行李架按程序進行檢查，確認關好。航班落地濟南后，一名旅客打開行李架時有物體(相冊)掉落，砸傷另一名旅客，隨后醫生為其進行了止血處理，并經檢查確認可以繼續下一航段(即濟南-大連)的飛行。飛機抵達大連后，川航在大連的現場工作人員已協調旅客雙方協商。溝通過程中，傷者家屬主動放棄與另一方旅客的協商。

　　在這份答復中，事發經過與記者了解的情況基本一致，但是并沒有明確相冊掉落的具體原因這一關鍵問題。是行李架艙門一打開就掉下來的?還是打開行李架艙門的旅客有碰觸行李的動作導致?通�？磥�，原因不同涉及的責任也不一樣。

　　追問

　　在機艙內被行李砸傷航空方面是否不需要承擔任何責任?

　　針對四川航空方面的答復，19時05分，記者回復追問如下問題：

　　1，機組人員已經檢查好，為何還有物品掉落，具體原因有沒有查明，反饋是基于機組人員的說法還是有監控資料支持?

　　2，在飛機機艙內被掉落的行李砸傷，航空方面是否不需要承擔任何責任?

　　3，傷者家屬認為另一方并沒有責任，所以并沒有追究，并非放棄協商，現在追究的是航空方面的責任。

　　另外，記者指出，傷者一方是對現場工作人員的態度和處理意見不滿的情況下，才聯系的客服、微博曝光并聯系媒體的。如果認可“傷者家屬主動放棄與另一方旅客的協商”這一現場處理意見，也不會有后來的行為。

　　截至16日20時30分記者發稿，針對記者的追問，川航方面未再給予回復。

責編：admin